臺灣新北地方法院刑事簡易判決113年度審金簡字第85號公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官被 告 廖彤芳上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第79754號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原受理案號：113年度審金訴字第777號），判決如下：
主 文廖彤芳幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣貳萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案廖彤芳之台新國際商業銀行000-00000000000000號帳戶，沒收之。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除再補充「被告於本院準備程序時之自白」為證據外（見本院審金訴卷第42頁），其餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。
二、按刑法上之幫助犯，係以幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施構成要件之行為者而言。查被告提供其台新帳戶幫助詐欺集團詐欺、洗錢，不等於被告有加入詐欺、洗錢。且卷內亦無證據證明其為共同正犯，是其僅屬幫助犯。
三、是核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項、洗錢防制法第14條第1項之幫助詐欺取財罪及幫助洗錢罪。其交付帳簿只有一次，係一行為造成告訴人藍紳和受有詐欺及洗錢之損害，為想像競合犯。應依刑法第55條前段規定，僅從重論以1個幫助洗錢罪。並依刑法第30條第2項，幫助犯規定，減輕其刑。
四、洗錢防制法第16條第2項，於民國112年6月16日修正施行。該法原規定：「犯前2條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑」；修正後條文則為：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑」。查被告於警詢自承，其在112年6月25、26、27日這三天提供帳簿給詐欺集團（見偵卷第10頁）。故其應適用新法。而被告於偵查及法院審理中均自白其洗錢犯行（偵卷第72頁；本院審金訴卷第42頁），故得依該法規定減輕其刑。並與幫助犯減刑規定，依刑法第70條規定，減輕2次。
五、審酌被告前於111年間，即因幫助詐欺取財罪，經本院以111年度易字第589號刑事判決，判處有期徒刑5月，該案並於111年11月21日確定（見本院審金簡卷第7頁）。被告竟於112年又犯本案，已不能再妄稱無辜受騙。其於偵查中提出之其與信貸專員之臉書Messenger對話紀錄，無非是在臨訟卸責，難以採信（見偵卷第28頁至第60頁）。惟念及其終能坦承犯行，對司法資源有所節省。兼衡被告之素行、犯罪動機、手段、目的，犯罪情節、告訴人藍紳和損害共新臺幣元14萬8,985元（計算式：2萬9,985元＋3萬元＋2萬9,000元＋3萬元＋3萬元＝14萬8,985元，見附件檢察官起訴書之附表），被告未做任何賠償，暨其智識程度、家庭經濟狀況、犯後態度，以及被告在其前案，即本院111年度易字第589號刑事判決，係否認犯罪，且前案被害人受騙金額高達190萬3,112元，而被判處有期徒刑5月（見本院審金訴卷第45頁至第54頁），而被告在本案有認罪等一切情狀，量處如主文所示之刑，併科罰金部分並諭知易服勞役之折算標準，以資懲儆。
六、沒收：㈠被告於警詢及偵訊筆錄均未陳稱有獲得報酬。遍查卷內，亦
未見被告取得相關犯罪所得之確切事證。至於告訴人藍紳和遭詐之總金額14萬8,985元，固均為洗錢之標的，但被告在本案只提供帳戶，並未經手該14萬8,985元，故本件無從依刑法第38條之1或洗錢防制法第18條等規定宣告沒收或追徵。
㈡被告所提供之本案台新帳戶，為其犯罪工具，尚未扣案。為
避免被告或詐欺集團嗣後再用來詐欺洗錢，應由本院依刑法第38條第2項前段規定，宣告沒收該台新帳戶。且檢察官執行沒收時，通知台新銀行註銷該帳戶，即達沒收目的，故本院認為，無庸再諭知追徵。至其提款卡或碼密，於帳戶註銷後，即失其效用，因認無需一併宣告沒收之。
七、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
八、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本庭提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官黃筵銘提起公訴，經檢察官高智美到庭執行職務。
中 華 民 國 113 年 5 月 9 日
刑事第二十三庭 法 官 陳伯厚上列正本證明與原本無異。
書記官 廖俐婷中 華 民 國 113 年 5 月 10 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。洗錢防制法第14條有第二條各款所列洗錢行為者，處7 年以下有期徒刑，併科新臺幣5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第79754號被 告 廖彤芳 女 37歲（民國00年00月0日生）
住○○市○○區○○○路000巷0弄0 號4樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、廖彤芳明知金融帳戶為個人專屬物品並涉及隱私資訊，無故不能交由他人使用，且詐欺等財產犯罪者常使用他人金融帳戶作為收受、轉匯贓款等犯罪使用，並藉此掩飾或隱匿相關犯罪所得之去向（即洗錢），致使司法機關追查無門，竟仍基於幫助詐欺取財、洗錢之犯意，於民國112年6月29日前之同年度某日，將其名下台新國際商業銀行帳號000-00000000000000號帳戶(下稱台新帳戶)提供予某真實姓名年籍不詳之成年人士使用（該人實際上為某詐欺集團成員，但查無證據證明廖彤芳知悉此事），供作詐欺取財、洗錢之犯罪工具。俟該人所屬詐欺集團取得上開台新帳戶後，成員間即共同意圖為自己不法所有，並基於三人以上共同犯詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，於附表所示時間，以附表所示方式訛騙藍紳和，致藍紳和陷於錯誤，並於附表所示匯款時間，接連將附表所示金額匯入上開台新帳戶，且均旋遭該詐欺集團提領一空，以此方式製造金流斷點，致無從追查前揭犯罪所得去向。後因藍紳和發覺有異報警處理，始循線查獲上情。
二、案經藍紳和訴由新北市政府警察局新莊分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單：編號 證據名稱 待證事實 1 被告廖彤芳之供述 ⑴坦承上開台新帳戶係其所申辦之事實。 ⑵坦承曾有申辦銀行貸款經驗之事實。 ⑶坦承知道對方有風險，因而未提供薪轉帳戶予對方之事實。 ⑷坦承曾因貸款而提供金融帳戶，知道對方拿金融帳戶進行洗錢動作。 ⑸坦承有幫助詐欺、洗錢之事實。 2 告訴人藍紳和於警詢時之指訴 證明附表所示之告訴人於附表所示時間，遭真實身分不詳之人以附表所示方式施用詐術，而交付如附表所示款項之事實。 3 告訴人提供之ATM轉帳交易明細、網路銀行轉帳明細、內政部警政署反詐欺諮詢專線紀錄表、受理詐欺帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單。 證明附表所示之告訴人於附表所示時間，遭真實身分不詳之人以附表所示方式施用詐術，而交付如附表所示款項之事實。 4 被告廖彤芳之通訊軟體對話紀錄。 證明被告提供上開台新帳戶予身分不詳之人使用等事實。 5 臺企帳戶之開戶資料及交易明細資料 證明附表所示之告訴人於附表所示時間，遭真實身分不詳之人以附表所示方式施用詐術，而交付如附表所示款項之事實。
二、核被告廖彤芳所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪嫌，及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第14條第1項之幫助一般洗錢罪嫌。被告以一行為同時觸犯前開數罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條規定，從一重論以幫助一般洗錢罪。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣新北地方法院中 華 民 國 113 年 2 月 26 日
檢 察 官 黃筵銘本件正本證明與原本無異中 華 民 國 113 年 3 月 5 日
書 記 官 江玉焄附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第339條意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
附表：
被害人 詐欺時間 詐欺方式 匯款時間 匯款金額 (新臺幣) 藍紳和 （提告） 112年6月29日 解除分期付款 ①112年6月29日22時24分 ②112年6月29日22時55分許 ③112年6月29日23時2分許 ④112年6月29日23時4分許 ⑤112年6月29日23時7分許 ①2萬9,985元 ②3萬元 ③2萬9,000元 ④3萬元 ⑤3萬元