臺灣新北地方法院刑事判決113年度易字第1431號公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官被 告 趙致綱上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第75030號），嗣因被告就被訴事實為有罪之陳述，本院告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，裁定改依簡式審判程序進行，判決如下：
主 文趙致綱犯詐欺取財罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案如附表所示之物沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實一第4行「購賣」應更正為「購買」、證據部分補充：被告趙致綱於本院審理時之自白外，餘均引用檢察官起訴書（如附件）之記載。
二、論罪科刑：
㈠、核被告所為，係犯刑法第339條第1項詐欺取財罪。
㈡、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值青壯，非無謀生能力，不思發揮所長，循正當途徑賺取金錢，竟參與詐欺集團擔任車手，應嚴予非難，兼衡被告之素行，於本院審理時自承之智識程度、工作所得、經濟能力之家庭生活狀況（本院113年度易字第1431號卷第138頁），及其犯罪之動機、目的、手段與所肇損害，考量被告之犯罪分工、涉案情節、參與程度，暨被告犯後終能坦承犯行，惟未能與告訴人豐宏數位國際有限公司達成調解、賠償損失等一切情狀，量處如主文所示之刑，資為懲儆。
㈢、如附表所示手機2部，核屬被告本件犯罪所得，雖未扣案，仍應依刑法第38條之1第1項前段宣告沒收，並依同條第3項規定，諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第273條之1、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。
本案經檢察官劉家瑜提起公訴，檢察官郭智安到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 12 月 8 日
刑事第二庭 法 官 張景翔上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 林蔚然中 華 民 國 114 年 12 月 11 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附表 編號 廠牌、型號與數量 手機序號 1 iPhone 14 Pro Max手機1部 DV7TXLW407號 2 iPhone 14 Pro手機1部 DTHXQ54DN2號附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第75030號被 告 趙致綱上列被告因詐欺案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、趙致綱意圖為自己不法所有，基於詐欺之犯意，先以不詳方式取得信用卡1張，再於民國112年5月16日間，以蝦皮購物網站帳號「qwZ0000000000」透過蝦皮購物網站向豐宏數位國際有限公司（下稱豐宏公司）購賣IPHONE 14 PRO MAX手機（手機序號DV7TXLW407號）及IPHONE 14 PRO手機（手機序號DTHXQ54DN2號）各1支（下稱本案手機2支），並以上開信用卡支付買賣價金共計新臺幣（下同）7萬4,220元，豐宏公司不疑有他，誤認趙致綱有購買手機之真意，遂於112年5月16日21分許將本案手機2支交付趙致綱所委託之快遞人員劉又慶，劉又慶再於同日21時24分許依趙致綱指示將本案手機2支送至趙致綱指定地點。嗣趙致綱收受本案手機2支後，於112年5月18日6時許向豐宏公司佯稱：豐宏公司所寄出之手機2支係樣品機云云，並透過蝦皮購物網站聲請退貨、退款，將其自備之IPHONE 14 PRO MAX、IPHONE 14 PRO樣品機各1支（下稱本案樣品機2支）寄送予豐宏公司，以此方式詐得豐宏公司所寄出之本案手機2支。嗣豐宏公司收受本案樣品機2支後，發覺其前所出貨予趙致綱之本案手機2支在趙致綱收貨後均已遭開通使用，始悉受騙。
二、案經豐宏公司訴由高雄市政府警察局三民分局第二分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：編號 證據名稱 待證事實 1 被告趙致綱於警詢及偵查中之供述 1、坦承於上揭時、地透過蝦皮購物網站向告訴人購買手機之事實。 2、被告於上揭時、地非以本人信用卡消費，而係持其友人申辦之信用卡消費，惟被告無法提出友人姓名、信用卡發卡銀行或信用卡卡號，且其本人申辦之信用卡斯時均已遭停卡，被告無法提出其確有給付價金之證據等事實。 2 證人即告訴代理人李緒煬於警詢及偵查中之證述 1、告訴人將本案手機2支出貨予被告前，已事先透過Apple網站查詢本案手機2支之序號開通紀錄，確認本案手機2支均未經開通，且告訴人所寄送予被告之手機非樣品機之事實。 2、被告所傳送之手機開箱影片中外包裝貼紙位置、手機擺放位置，均與告訴人出貨時擺放位置相異，被告於拍攝開箱影片時已將包裹內手機更換為本案樣品機2支之事實。 3、被告於112年5月18日向蝦皮購物網站客服人員反應所收受之貨物係樣品機時，告訴代理人即查詢本案手機2支之序號開通紀錄，發覺其中1支手機於112年5月18日業已開通使用，嗣告訴代理人收受被告所寄回之本案樣品機2支時，發覺另1支手機亦經開通使用之事實。 3 扣案樣品機2支 被告所寄回予告訴人之手機均係樣品機，無法正常使用之事實。 4 蝦皮購物網站訂單資料、蝦皮購物網站對話紀錄、蝦皮購物網站退貨流程網站列印資料、出貨單、出貨明細、被告與告訴人間通訊軟體Line對話紀錄、被告與證人劉又慶間通訊軟體Line對話紀錄、本案手機2支保固紀錄、Apple網站列印資料各1份。 1、被告於上揭時、地向告訴人購買本案手機2支之事實。 2、本案手機2支之有限保固到期日分別為113年5月17日、113年5月19日，又Apple保固期限為1年，是本案手機分別於112年5月17日、112年5月19日即被告收貨後經開通使用之事實。 5 告訴人提供之出貨影片暨比對翻拍照片、被告所傳送予告訴人之開箱影片及本署勘驗筆錄。 被告所傳送予告訴人之開箱影片中，其外包裝貼紙位置、手機擺放方向，均與告訴人之出貨影片相左之事實。 6 財團法人金融聯合徵信中心查詢資料1份 被告於案發時並無開卡使用之信用卡之事實。
二、核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪嫌。被告本案之犯罪所得即本案手機2支，請依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣新北地方法院中 華 民 國 113 年 3 月 28 日 檢 察 官 劉家瑜本件正本證明與原本無異中 華 民 國 113 年 5 月 23 日 書 記 官 楊廣翰附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。