臺灣新北地方法院刑事判決113年度易字第1006號公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官被 告 黃永濠上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（113年度調偵緝字第88號），被告為有罪之陳述，本院告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院改依簡式審判程序進行，判決如下：
主 文黃永濠犯詐欺罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、查本案被告黃永濠所犯之罪，其法定刑為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，亦非高等法院管轄第一審案件，被告於本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告知被告簡式審判程序之旨，並聽取檢察官、被告之意見後，由本院進行簡式審判程序，依刑事訴訟法第273條之2規定，本件證據調查，不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條規定之限制，合先敘明。
二、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除證據部分補充「被告於本院準備及審理時所為之自白」外，其餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。
三、論罪科刑：核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪。爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值青壯，不思循正當途徑賺取所需金錢，而為本案詐欺犯行，致告訴人受有財產損失，被告所為應予非難；並考量被告犯後終能於本院準備程序暨審理時坦承犯行，且已與告訴人達成和解，兼衡被告自陳之智識程度、家庭、經濟及生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、本案毋庸沒收犯罪所得：末按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵；又宣告沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之，刑法第38條之1第1項前段、第3項、第5項、第38條之2第2項分別定有明文。考其立法目的，係因過往犯罪行為人之犯罪所得，不予宣告沒收，以供被害人求償，但因實際上被害人因現實或各種因素，卻未另行求償，反致行為人因之保有犯罪所得。是刑法之沒收、追徵不法利得條文，係以杜絕避免行為人保有犯罪所得為預防目的，並達成調整回復財產秩序之作用，故以「實際合法發還」作為封鎖沒收或追徵之條件。然因個案中，被告仍可能與被害人達成和解、調解或其他民事上之解決，而以之賠償、彌補被害人之損失，此種將來給付之情狀，雖未「實際合法發還」，仍無礙比例原則之考量及前揭「過苛條款」之適用，是應考量個案中將來給付及分配之可能性，並衡量前開「過苛條款」之立法意旨，仍得以之調節而不沒收或追徵，亦可於執行程序時避免重複執行沒收或追徵之危險。查被告已與告訴人成立調解，業如前述，若本件再予沒收或追徵被告犯罪所得，將導致過量之執行風險，並足以造成被告矯正與社會化之不利，而有過苛之虞，爰均不予宣告沒收或追徵，併此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。
本案經檢察官陳力平提起公訴，經檢察官王文咨到庭執行職務。
中 華 民 國 113 年 9 月 23 日
刑事第十七庭 法 官 許菁樺上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 黃翊芳中 華 民 國 113 年 9 月 24 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
113年度調偵緝字第88號被 告 黃永濠 男 49歲（民國00年0月0日生）
住○○市○○區○○路00巷0弄0號3樓居新北市○○區○○路0段000號10樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃永濠無償還借款之意，意圖為自己不法之所有，於112年1月5日下午某時許，至新北市○○區○○路0段00號「皇翔當舖」，以車牌號碼000-0000號普通重機車（下稱本案機車）為質當物，向「皇翔當舖」借款新臺幣(下同)2萬元，致「皇翔當舖」員工劉曜豪陷於錯誤，貸予2萬元，嗣劉曜豪查詢本案機車資料時，發覺黃永濠於112年1月16日將本案機車過戶給黃汶祥，且僅於112年2月24日繳付利息1,000元後，即未再償還任何款項，始知受騙。
二、案經皇翔當舖即黃淑金訴由新北市政府警察局林口分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實編號 證據名稱 待證事實 1 被告黃永濠於偵查中之供述 被告坦承於112年1月5日下午某時許，至新北市○○區○○路0段00號「皇翔當舖」，以本案機車為質當物，向「皇翔當舖」借款2萬元，並於112年1月16日將本案機車過戶給黃汶祥之事實。 2 證人即告訴代理人劉曜豪於警詢及偵查中之證述 證明全部犯罪事實。 3 皇翔當舖存根、本案機車行照影本、被告與劉曜豪之對話紀錄、機車新領牌照登記書各1份 證明被告於112年1月5日，至「皇翔當舖」，以本案機車為質當物，向「皇翔當舖」借款2萬元之事實。 4 中華電信監理站查詢資料、車輛詳細資料報表 證明被告於112年1月16日將本案機車過戶給黃汶祥之事實。
二、核被告所為，係犯刑法第339條第1項詐欺取財罪嫌。被告之犯罪所得，倘於裁判前未能實際合法發還被害人，請依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收，如於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，請依同條第3項規定追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣新北地方法院中 華 民 國 113 年 3 月 28 日
檢 察 官 陳力平