臺灣新北地方法院刑事裁定113年度聲再字第26號聲 請 人即受處分人 伍錫權上列聲請人即受處分人因違反毒品危害防制條例案件，聲請重新審理，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨詳如附件「刑事聲請重新審理狀」所載。
二、按毒品危害防制條例第20條之1第1項規定，受觀察、勒戒或強制戒治處分之人，於觀察、勒戒或強制戒治之裁定確定後，以有該條項各款所列情形之一，認為應不施以觀察、勒戒或強制戒治者，得以書狀敘述理由，聲請原裁定確定法院重新審理。而上開所稱「原裁定確定法院」，係指令被告入勒戒處所觀察、勒戒或令入戒治處所強制戒治而為實體裁定確定之法院而言。又倘法院認為聲請程序不合法者，應以裁定駁回之，同條例第20條之1第4項前段亦規定甚明（最高法院110年度台聲字第113號裁定意旨參照）。
三、經查，聲請人伍錫權因施用毒品案件，經本院以111年度毒聲字第1512號裁定令入戒治處所強制戒治，聲請人不服提起抗告，經臺灣高等法院為實體審酌後，於民國112年2月22日以112年度毒抗字第82號認聲請人抗告無理由而裁定駁回其抗告確定，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表及上開刑事裁定在卷可參。則本案令聲請人入勒戒處所觀察、勒戒而為實體裁定之「原裁定確定法院」，係臺灣高等法院，而非本院，故聲請人向本院聲請重新審理，即屬程序不合法，應予駁回。
四、依毒品危害防制條例第20條之1第4項前段，裁定如主文。中 華 民 國 113 年 6 月 27 日
刑事第十四庭 審判長法 官 王榆富
法 官 梁家贏法 官 鄭琬薇上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後十日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 陳鴻慈中 華 民 國 113 年 6 月 27 日