臺灣新北地方法院刑事裁定113年度聲字第1661號聲 請 人即 被 告 陳福來選任辯護人 胡志彬律師(法律扶助律師)上列聲請人即被告因傷害等案件(本院111年度訴字第932號)，聲請播放審判期日錄音內容，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告陳福來依刑事訴訟法第44條之1第2項前段規定，聲請播放如附表所示審判期日錄音內容等語。
二、按當事人、代理人、辯護人或輔佐人如認為審判筆錄之記載有錯誤或遺漏者，得於次一期日前，其案件已辯論終結者，得於辯論終結後七日內，聲請法院定期播放審判期日錄音或錄影內容核對更正之，刑事訴訟法第44條之1第2項前段定有明文。
三、經查：㈠附表編號1至3部分：
本案前繫屬於本院審理(原以111年度審訴字第725號案件受理，嗣改分為111年度訴字第932號案件)，業於民國113年1月25日辯論終結，聲請人於113年5月3日始具狀聲請播放此部分審判期日錄音等情，有刑事聲請播放審判期日錄音狀上所蓋本院收狀戳、本案113年1月25日審判筆錄在卷可憑，聲請人於該案辯論終結7日後之同年5月3日具狀聲請播放審判期日錄音，於法尚有未合，應予駁回。
㈡附表編號4至6部分：
當事人依刑事訴訟法第44條之1第2項前段規定所得聲請法院播放者，僅限於「法院審判期日錄音或錄影內容」，而不及於檢察官偵訊期日之錄音內容，聲請人此部分聲請顯屬無據，應予駁回。
四、據上論斷，依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中 華 民 國 113 年 7 月 15 日
刑事第十八庭 審判長法 官 詹蕙嘉
法 官 施函妤法 官 粘凱庭以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於裁定送達後10日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 陳菁徽中 華 民 國 113 年 7 月 15 日附表：
編號 聲請播放之期日錄音內容 1 本院111年度審訴字第725號案件(晞股)審判期日錄音內容 2 本院111年度訴字第932號案件(君股)審判期日錄音內容 3 本院111年度訴字第932號案件(慰股)審判期日錄音內容 4 臺灣新北地方檢察署111年度偵101字第1865號案件於111年2月28日偵訊期日錄音內容 5 臺灣新北地方檢察署111年度偵101字第1866號案件於111年2月28日偵訊期日錄音內容 6 臺灣新北地方檢察署111年度偵字第14240號案件於111年4月22日偵訊期日錄音內容