臺灣新北地方法院刑事裁定113年度聲字第1876號聲明異議人即 受刑人 姜世義上列聲明異議人即受刑人因妨害自由案件，對於臺灣新北地方法院檢察署檢察官之執行指揮命令（111年度執更字第2199號）聲明異議，本院裁定如下：
主 文聲明異議駁回。
理 由
一、聲明異議意旨如附件「抗告（聲明異議）狀」所載。
二、按受刑人或其法定代理人或配偶以檢察官執行之指揮為不當者，得向諭知該裁判之法院聲明異議，刑事訴訟法第484條定有明文。所稱「檢察官執行之指揮不當」，係指檢察官有積極執行指揮之違法及其執行方法有不當等情形而言，即受刑人聲明異議之客體，應以檢察官執行之指揮為限。倘受刑人並非針對檢察官執行之指揮認有不當，其所為聲明異議於程序上已難謂適法，法院自應以裁定駁回其異議（最高法院102年度台抗字第404號裁定意旨參照）。又執行機關對於審判機關所為之裁判，並無審查內容之權，故裁判是否違法，並非執行機關所得過問，是聲明異議之對象，應是檢察官之執行指揮行為，而非檢察官據以指揮執行之裁判，故所稱「檢察官執行之指揮不當」，是指檢察官有積極執行指揮之違法及其執行方法有不當等情形而言；檢察官如依確定判決、裁定指揮執行，即無執行之指揮違法或其執行方法不當之可言，至於原確定判決、裁定，是否有認定事實錯誤或違背法令之不當，應循再審或非常上訴程序以資救濟，尚無對之聲明異議之餘地（最高法院108年度台抗字第79號裁定意旨參照）。
三、經查：
（一）聲明異議人即受刑人姜世義（下稱聲明異議人）因妨害自由等犯行，經本院於民國111年7月4日以111年度聲字第1742號（下稱本案）定應執行刑拘役80日，如易科罰金，以新臺幣（下同）1,000元折算1日，並於111年7月19日確定，嗣臺灣新北地方檢察署檢察官以111年度執更字第2199號指揮執行上開確定裁定等情，有上開判決書影本及法院被告前案紀錄表【新版】附卷可參。
（二）聲明異議人雖稱以：111年度執更字第2199號執行之拘役，其中因妨害自由案件，遭判處拘役50日，另因竊盜案件，遭判處拘役30日，定刑應可酌減天數卻未裁定酌減等語。然本件檢察官據以執行指揮的裁判，是本案確定裁定所諭知之罪刑，檢察官依上開確定裁定的內容而為指揮執行，自難認檢察官執行之指揮有何違法或其執行方法不當。此外，聲明異議意旨別無其他隻字片語指出檢察官就刑罰之執行，究有何違法或不當之處。而檢察官本諸權責，依據法院之確定判決內容為執行，乃當然之事，難謂有何違法或不當之處。聲明異議意旨所指，核屬對於本案裁定是否妥適問題，尚非得據為對檢察官執行指揮聲明異議的適法理由，揆諸前開說明，受刑人執此聲明異議，顯無理由，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。中 華 民 國 113 年 8 月 27 日
刑事第十六庭 法 官 薛巧翊如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 林君憶中 華 民 國 113 年 8 月 27 日