臺灣新北地方法院刑事裁定113年度聲字第109號聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官受 刑 人即 被 告 劉偉豪具 保 人 劉偉英上列具保人因被告犯竊盜案件，經檢察官聲請沒入保證金（113年度執聲沒字第8號），本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：上列具保人劉偉英因受刑人即被告劉偉豪犯竊盜案件，經依檢察官指定之保證金額新臺幣（下同）1萬元，出具現金保證後，被告獲釋放，茲該受刑人已經逃匿，依刑事訴訟法第118條之規定，應將具保人所繳納之保證金沒入，爰依同法第118條第1項、第119條之1第2項、第121條第1項規定聲請裁定沒入保證金及實收利息等語。
二、按具保之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，並沒入之。不繳納者，強制執行；依第118條規定沒入保證金時，實收利息併沒入之；第118條第1項之沒入保證金，以法院之裁定行之，刑事訴訟法第118條第1項、第119條之1第2項、第121條第1項分別定有明文。準此，沒入具保人繳納之保證金，應以被告逃匿為要件，是如未合法傳拘被告，或未依法通知具保人限期命將被告帶同到案，恐有誤認被告逃匿而誤為沒入保證金裁定之虞，故宜經合法傳拘被告未著，且經依法通知具保人帶同或通知被告到案執行，於無效果時，再為沒入之裁定，一方面可明瞭被告是否果真逃匿，一方面可使具保人對於沒入保證金之裁定更加信服。
三、經查，具保人劉偉英因受刑人劉偉豪犯竊盜案件，經依臺灣新北地方檢察署檢察官之指定出具保證金1萬元後，受刑人業獲釋放乙情，有該署國庫存款收款書影本1紙附卷可參。嗣受刑人經臺灣桃園地方檢察署（下稱桃園地檢署）當面送達，通知應於民國112年10月31日到案執行，受刑人無正當理由不到案接受執行，復拘提無著等事實，此固有桃園地檢署當面送達證書、桃園地檢署拘票及警員報告書各2份在卷可稽。然遍查全卷，並無向具保人之住居所送達暨通知應於112年10月31日偕同受刑人到案執行之相關資料，是上開到案日期顯未合法送達具保人。從而，本件聲請人未合法通知具保人帶同或通知被告到案接受執行，即逕行聲請沒入具保人所繳納之保證金，於法尚有未合，應予駁回。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中 華 民 國 113 年 1 月 12 日
刑事第十四庭 法 官 王榆富上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後十日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 吳進安中 華 民 國 113 年 1 月 15 日