臺灣新北地方法院刑事裁定113年度聲字第2897號聲 請 人即 被 告 董維雄上列聲請人因偽造有價證券案件（本院105年度訴緝字第148號），聲請回復原狀，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲明異議意旨略以：聲請人即被告董維雄（下稱聲請人）之戶籍地因門牌編釘錯誤，導致司法訴訟文書送達錯誤，違背刑事訴訟法第63條規定，因而使聲請人於疫情最高警戒期間未報到，遭撤銷假釋在監，故本案聲請恢復原狀，此將影響確定裁判日期，關係聲請人乃初犯累犯，亦關係聲請人在監累進處遇分數計算，影響重大等語。
二、按非因過失，遲誤上訴、抗告或聲請再審之期間，或聲請撤銷或變更審判長、受命法官、受託法官裁定或檢察官命令之期間者，於其原因消滅後10日內，得聲請回復原狀，刑事訴訟法第67條第1項定有明文。依上開法條規定，聲請回復原狀，乃救濟遲誤法定期間之一種程序，必須當事人有遲誤法定期間，始有聲請回復原狀可言，如非關於遲誤上開期間者，自不發生回復原狀之問題。
三、經查，聲請人因偽造有價證券案件，經本院於民國106年8月22日以105年度訴緝字第148號判決判處有期徒刑3年4月，該判決於106年8月31日由聲請人本人收受，嗣聲請人於106年9月8日合法提起上訴，經臺灣高等法院於107年1月4日以106年度上訴字第2743號判決判處上訴駁回，該判決書於107年1月18日由聲請人本人收受，聲請人嗣合法提起上訴，經最高法院於107年3月28日以107年度台上字第864號判決判處上訴駁回而確定等情，有上揭各判決書、送達證書、刑事上訴狀、臺灣高等法院被告前案紀錄表等件在卷可稽。則聲請人既得就本院105年度訴緝字第148號判決合法提起上訴，自無任何遲誤上訴期間可言，核與刑事訴訟法第67條第1項所定要件不相符，聲請人聲請回復原狀於法不合，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中 華 民 國 113 年 9 月 27 日
刑事第十八庭 法 官 施元明上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後十日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 林君憶中 華 民 國 113 年 9 月 27 日