臺灣新北地方法院刑事裁定113年度聲字第2386號聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官受 刑 人 王堯立上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行刑（113年度執聲字第1703號），本院裁定如下：
主 文王堯立犯如附表所示之罪刑，應執行有期徒刑捌月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人王堯立因犯就業服務法等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依同法第51條規定，定其應執行刑；又數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第5款分別定有明文。
三、查本件受刑人因犯就業服務法等案件，經法院先後判處如附表所示之刑（原聲請書附表編號1-3之宣告刑欄、附表編號1之最後事實審判決日期、確定判決法院、案號、判決確定日期欄、附表編號2之犯罪日期欄、附表編號2-3之偵查案號、最後事實審案號、判決日期、確定判決案號、備註欄均分別更正、補充如本裁定附表所示），並分別確定在案，有各該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。又本件附表編號1所示之罪雖已執行完畢，然與附表編號2-3之罪既合於數罪併罰要件，仍應由本院定其應執行刑，日後再由檢察官於換發執行指揮書時扣除已執行部分即可，故檢察官所為本件聲請仍屬合法。本院審酌受刑人所犯如附表編號2-3所示之罪均為媒介外國人非法為他人工作罪，其犯罪之類型、犯罪動機、行為態樣、侵害法益類似，而與附表編號1之行使偽造私文書罪質迥不相同，又附表編號2-3所示各罪業經原確定判決定應執行有期徒刑6月，故本件定刑不得逾該應執行刑與附表編號1之宣告刑合併之刑度，兼衡刑罰經濟與公平、比例原則，暨整體評價其應受非難及矯治之程度，及受刑人以書面表示意見稱：伊因嚴重車禍，導致失憶、腦震盪、腦出血等語，兼衡刑罰經濟與公平、比例原則，暨整體評價其應受非難及矯治之程度，依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條、第53條、第51條第5款、第41條第1項、第8項之規定，裁定如主文。至於受刑人另稱其因上述疾病，請求二審、三審延緩開庭，二審、三審卻逕行裁判，剝奪受刑人出庭抗辯之權利云云，若仍認原確定判決有非常上訴或再審之原因，應依各該規定依法救濟，併此敘明。
中 華 民 國 113 年 8 月 6 日
刑事第十三庭 法 官 陳昭筠以上正本證明與原本無異如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀
書記官 吳進安中 華 民 國 113 年 8 月 7 日