臺灣新北地方法院刑事裁定113年度聲字第3479號聲 請 人即具 保 人 陳建庭（原名陳智德）被 告 劉明鴻上列聲請人即具保人因被告詐欺等案件（111年度金訴字第148號），聲請返還保證金，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、本件聲請意旨略以：聲請人即具保人陳建庭因111年度金訴字第148號被告劉明鴻刑事案件，經聲請人代為繳納保證金新臺幣（下同）10萬元，該案業經確定在案，惟尚未發還保證金，請求准予發還等語。
二、按撤銷羈押、再執行羈押、受不起訴處分、有罪判決確定而入監執行或因裁判而致羈押之效力消滅者，免除具保之責任；被告及具保證書或繳納保證金之第三人，得聲請退保，法院或檢察官得准其退保，但另有規定者，依其規定；免除具保之責任或經退保者，應將保證書註銷或將未沒入之保證金發還，刑事訴訟法第119條第1項至第3項分別定有明文。是以刑事被告之具保人繳納保證金後，僅於具保責任在法律上已免除或已獲准退保，始應將保證金發還具保人。
三、經查，被告劉明鴻因詐欺等案件，前經聲請人向本院繳納10萬元保證金乙節，有國庫存款收款書在卷可憑，而被告雖經本院於113年1月18日以111年度金訴字第148號判決有罪在案，惟檢察官業已提起上訴，尚未確定，此有檢察官上訴書及上訴抗告查詢清單可查，為保全後續審判程序進行或刑罰之執行，聲請人之具保責任猶未能解除，準此，本案尚無免除具保責任或准予退保之正當事由，聲請人聲請發還保證金，為無理由，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中 華 民 國 113 年 9 月 19 日
刑事第十六庭 法 官 游涵歆以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 蘇宣容中 華 民 國 113 年 9 月 19 日