臺灣新北地方法院刑事裁定113年度聲字第841號聲明異議人即受 刑 人 吳威翰上列聲明異議人即受刑人因違反毒品危害防制條例等案件，對於本院103 年4 月25日103 年度聲字第1318號刑事裁定、臺灣新北地方法院檢察署檢察官113 年2 月22日新北檢貞卯113執聲他600字第1139017096號否准重新定刑函等聲明異議，本院裁定如下：
主 文聲明異議駁回。
理 由
一、聲明異議意旨略以：聲明異議人即受刑人吳威翰前因違反毒品危害防制條例等案件，於民國103 年4 月25日經鈞院以10
3 年度聲字第1318號裁定應執行有期徒刑26年6 月在案。然按法院定其應執行之刑，法院所為刑之酌定，固屬自由裁量事項，惟仍應受法律上外部、內部界限之拘束；又刑法第56條連續犯規定於95年7 月1 日刪除修正生效後，原則上雖應回歸數罪併罰之適用，以維刑罰之公正性，然數罪併罰之處罰，除不得逾法律外部界限外，尚應受比例原則、公平正義原則規範，使其裁量結果實質正常，合於內部界限，以避免過重而有不合理之情，致刑罰輕重失衡。參照上述修法後各法院對與受刑人案件類似之定執行刑案例，合併定應執行刑時，均大幅減低從輕，基於相同處理之平等法則，受刑人本件上開定應執行案件，亦應有適用之餘地，方合法治；又受刑人該定執行案件所犯施用毒品、搶奪、竊盜等數罪，均為短期間內所犯，且犯後態度良好，更有多件自白，始終積極配合審理，無過度耗費司法資源，所犯亦均非重罪，相較於殺人、強盜、性侵等暴力危害社會法益重大之案件，情節均尚屬輕微，再受刑人上開等罪係受人迷惑，一時失慮而犯，事後亦確實悔悟記取教訓，誠心改過向善，目前在監服刑亦因表現良好，擔任幹部配合工場作業；此外刑罰應著重對於受刑人之教化、矯治，考量刑罰手段之相當性，期使受刑人復歸社會，而非一昧科以重罰，將之長期監禁，使受刑人陷於絕望，身心受害。依上所述，受刑人上開經鈞院103 年度聲字第1318號裁定應執行有期徒刑26年6 月，顯影響受刑人權益，有違上揭法律之目的與刑罰之公平性，然經受刑人於
113 年1 月26日向臺灣新北地方檢察署檢察官聲請就上開鈞院裁定之應執行刑，重新定應執行刑，仍經該署檢察官於11
3 年2 月22日以新北檢貞卯113執聲他600字第1139017096號函，否准受刑人重新定刑之聲請。為此聲明異議，請鈞院撤銷上開原裁定及檢察官上開否准重新定刑函等語。
二、按受刑人或其法定代理人或配偶以檢察官執行之指揮為不當者，得向諭知該裁判之法院聲明異議；法院應就疑義或異議之聲明裁定之，刑事訴訟法第484 條、第486 條分別定有明文。又刑事訴訟法第484 條之聲明異議，係以受刑人或其法定代理人或配偶，對於檢察官就刑之執行或其方法，認為不當者，方得為之；而所謂「不當」，係指檢察官就刑之執行或其方法違背法令，或雖非違法而因處置失當，致受刑人蒙受重大不利益者而言。
三、經查：㈠本件聲明異議人即受刑人吳威翰於101 年至102 年間因毒
品、妨害公務、竊盜、搶奪等67罪案件，經法院各判處有期徒刑確定後，復經檢察官聲請本院於103 年4 月25日以
103 年度聲字第1318號裁定，更定應執行刑26年6 月，再經受刑人不服，接續提起抗告、再抗告，而經臺灣高等法院以103 年度抗字第459 號、最高法院以103 年度台抗字第456 號等裁定駁回確定（執行案號為臺灣新北地方檢察署103 年度執更字第3174號）在案，有上開等法院裁定、台灣高等法院被告前案紀錄表等可稽。又受刑人於113 年
1 月26日復向臺灣新北地方檢察署具狀就上開定執行刑執行案件（103 年度執更字第3174號），以裁定不公為由，聲請重新定應執行刑，再經該署檢察官於113 年2 月22日以新北檢貞卯113執聲他600字第1139017096號函否准其聲請在案，亦有該署113 年度執聲他字第600 號執行卷可按。
㈡然依上開說明，受刑人上開定執行刑一案裁定，業經受刑
人依法循抗告、再抗告等救濟程序確定在案，除有違背法令事由，得依非常上訴程序救濟外，並無得聲請重新裁定之法律依據，再依上揭聲明異議規定及說明，本件受刑人所指定執行刑之裁定，亦非上揭聲明異議程序救濟適用之對象，是受刑人本件對本院上開定執行刑裁定提起聲明異議，請求撤銷原裁定重新裁定云云，於法尚非有據。
㈢再受刑人就上開檢察官否准其聲請重新定應執行刑覆函聲
明異議部分，核諸受刑人本件指摘之上開執行刑案件之執行，執行檢察官係依上揭法院確定更定執行刑裁定結果，依法指揮執行，核其指揮該案執行刑之執行內容、方法，並無何違法或失當可言；又依上述，法院所為定執行之裁定，除上述抗告、非常上訴等救濟程序外，並無重新裁定之救濟程序規定，是檢察官就其重新定應執行之聲請，以於法無據為由予以否准，亦無違法或失當。
㈣綜上所述，本件受刑人之聲明異議於法未合，顯無理由，
自應予駁回。
四、據上論結，爰依刑事訴訟法第486 條，裁定如主文。中 華 民 國 113 年 5 月 6 日
刑事第七庭 法 官 彭 全 曄以上正本證明與原本無異如不服本裁定應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀
書記官 陳 宥 伶中 華 民 國 113 年 5 月 6 日