臺灣新北地方法院刑事裁定113年度聲字第949號聲 請 人即 被 告 許鳳廷選任辯護人 陳逸鴻律師上列聲請人即被告因違反銀行法等案件（本院112年度金訴字第1457號），聲請拍賣扣押物，本院裁定如下：
主 文車牌號碼000-0000號小客車及如附表編號2至18所示之物，均由本院囑託民事執行處代為執行變價，價金由本院續行扣押。
其餘之聲請駁回。
理 由
一、本件聲請意旨略以：聲請人即被告許鳳廷所有之車牌號碼000-0000號小客車（下稱本案車輛）及如附表編號2至20所示之物，因本案違反銀行法等案件遭扣押，為免訴訟進行耗時致該等扣押物之價值因時間而減損，爰依法聲請拍賣上開扣押物等語。
二、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；犯罪行為人以外之自然人、法人或法人團體，因下列情形之一取得犯罪所得者，亦同：一、明知他人違法行為而取得。二、因他人違法行為而無償或以顯不相當之對價取得。三、犯罪行為人為他人實行為違法行為，他人因而取得，刑法第38條之1第1項前段、第2項定有明文。次按可為證據或得沒收之物，得扣押之；扣押物，因防其喪失或毀損，應為適當之處置；得沒收或追徵之扣押物，有喪失毀損、減低價值之虞或不便保管、保管需費過鉅者，得變價之，保管其價金。前項變價，偵查中由檢察官為之，審理中法院得囑託地方法院民事執行處代為執行，刑事訴訟法第133條第1項、第140條第1項、第141條亦定有明文。
三、經查：
(一）聲請人聲請拍賣之本案車輛及如附表編號2至18所示之物，為檢警偵辦聲請人即被告違反銀行法等案件所扣得之物，有花蓮縣警察局鳳林分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表在卷可稽；嗣該案經臺灣新北地方檢察署檢察官提起公訴，現由本院審理中（本院112年度金訴字第1457號）。
(二）因本案尚在審理中，尚無從認定本案車輛及如附表編號2至18所示之物是否與本案無關，是否為違法行為所得或所變得之物，是為日後審理需要及保全將來執行之可能，自不宜逕予發還。然本案審判程序尚非短時間內得以終結確定，考量本案車輛需有相當空間並堪遮風蔽雨之場所，且衡以本案車輛久未行駛或充電，會造成引擎、油路損壞，及如附表編號2至18所示之物如久放且無人使用及維護，亦會造成損壞，均恐喪失或減低價值，致生損害於聲請人及相關人之權益，再斟酌於本院準備程序時，檢察官亦表示對本案車輛及如附表編號2至18所示之物先變價拍賣沒有意見；本院綜合上情，爰依前揭規定，囑託本院民事執行處就本案車輛及如附表編號2至18所示之物代為執行變價，價金由本院續行扣押。
(三）至如附表編號19所示之筆電1台及編號20所示之iPhone手機1支亦屬物證性質，於審理過程中，非無勘驗可能，如於本案繫屬之初即予變價拍賣，恐增加日後案件審理發現真實之困難。是就此部分之聲請為無理由，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第141條、第220條之規定，裁定如主文。中 華 民 國 113 年 6 月 18 日
刑事第十七庭 審判長法 官 劉凱寧
法 官 許菁樺
法 官 何奕萱上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後十日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 林有象中 華 民 國 113 年 6 月 18 日中華民國113年6月18日附表（編號同花蓮縣警察局鳳林分局扣押物品目錄表，見偵字第34038號卷第43至45頁）：
編號 扣案物 1 現金新臺幣1萬2,000元 2 DIOR手提包1個 3 LV側背包1個 4 HERMES側背包1個 5 CHANEL側背包1個 6 CHANEL側背包1個 7 BVLGARI側背包1個 8 HERMES手提包1個 9 CELINE零錢包1個 （扣案物品目錄表誤載為CHLINE） 10 DIOR側背包1個 11 HERMES錢包1個 12 BURBERRY零錢包1個 13 GUCCI零錢包1個 14 GUCCI零錢包1個 15 LOEWE手提包1個 16 GUCCI側背包1個 17 PRADA手提包1個 18 勞力士貝殼面1個 19 APPLE筆電 1台 20 IPhone 14 Pro手機1支