臺灣新北地方法院刑事裁定113年度聲字第957號聲 請 人 孫玉花被 告 林伯奇選任辯護人 蔡喬宇律師(法律扶助律師)上列聲請人因被告林伯奇違反洗錢防制法等案件(本院113年度金訴字第299號)，聲請發還扣押物，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人孫玉花係被告林伯奇違反洗錢防制法等案件(本院113年度金訴字第299號)之告訴人，聲請發還匯入被告申設之合作金庫商業銀行帳號0000000000000號帳戶之新臺幣(下同)200,000元等語。
二、按扣押物若無留存之必要者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官命令發還之；得沒收或追徵之扣押物，法院或檢察官依所有人或權利人之聲請，認為適當者，得以裁定或命令定相當之擔保金，於繳納後，撤銷扣押，刑事訴訟法第142條第1項前段、第142條之1第1項分別定有明文。
三、查聲請人於民國112年2月3日10時17分許，匯款200,000元至被告申設之合作金庫商業銀行帳號0000000000000號帳戶後，旋經詐欺集團不詳成員於同日10時49分許，轉帳575,015元(含聲請人匯入之200,000元)至遠東國際商業銀行帳號0000000000000000號虛擬帳號，復遭詐欺集團不詳成員轉匯一空等情，為被告所是認，並有合作金庫商業銀行帳號0000000000000號帳戶歷史交易明細在卷可憑，是依卷內相關事證，聲請人遭詐欺之款項並未扣案，本院即無從依刑事訴訟法第142條第1項前段、第142條之1第1項規定諭知發還。申言之，刑事訴訟法第142條第1項前段、第142條之1第1項所定得發還、撤銷扣押之前提為該物品業經扣押在案，前開款項既未扣案，自無所謂之發還或撤銷扣押。綜上所述，聲請人之聲請並無理由，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中 華 民 國 113 年 6 月 18 日
刑事第十八庭 法 官 粘凱庭以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於裁定送達後10日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 陳菁徽中 華 民 國 113 年 6 月 18 日