臺灣新北地方法院刑事判決113年度訴字第321號公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官被 告 陳嘉文
連惟新上列被告因違反商業會計法等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第6957號），本院判決如下：
主 文陳嘉文共同犯行使業務上登載不實文書罪，共5罪，各處有期徒刑2月，如易科罰金，均以新臺幣1千元折算1日。又共同犯商業會計法第七十一條第一款之填製不實會計憑證罪，共5罪，各處有期徒刑3月，如易科罰金，均以新臺幣1千元折算1日。
連惟新共同犯行使業務上登載不實文書罪，共5罪，各處有期徒刑2月，如易科罰金，均以新臺幣1千元折算1日。又共同犯商業會計法第七十一條第一款之填製不實會計憑證罪，共5罪，各處有期徒刑3月，如易科罰金，均以新臺幣1千元折算1日。
事 實
一、緣陳嘉文平時即依真實姓名年籍不詳、綽號「二姊」之成年人與楊建興（於民國111年2月11日歿）之指示，為「二姊」、楊建興處理其二人經營公司之報稅業務；連惟新則為「二姊」、楊建興之友人。又「二姊」、楊建興為閎禧建設開發有限公司（統一編號：00000000，址設新北市○○區○○街00巷00號2樓，下稱閎禧公司）之實際負責人（登記負責人為高曼玲），嗣許宗龍（所涉違反商業會計法等罪嫌，業據檢察官為不起訴處分）於109年5月27日前某日加入合夥，並先由許宗龍之不知情友人杜景宗擔任閎禧公司之登記負責人（期間自109年5月27日起至109年6月10日止），許宗龍自己再於109年6月11日起擔任閎禧公司之登記負責人，然因許宗龍人多在南部，且未實際保管閎禧公司之公司大小章，故閎禧公司實際上仍由「二姊」、楊建興所控制。
二、陳嘉文、連惟新與「二姊」、楊建興均明知閎禧公司自109年1月起至同年12月止期間，並無實際自如附表一所示之營業人進貨之事實，竟共同基於行使業務上登載不實文書之犯意聯絡，由陳嘉文、連惟新、「二姊」、楊建興分別於如附表一「營業稅期」欄所載營業稅之申報截止日（即各稅期之翌月15日）前某日，向如附表一所示之營業人取得如附表一所示之不實統一發票，作為閎禧公司各當期營業稅之進項憑證，復由陳嘉文填載於營業人銷售額與稅額申報書上之扣抵進項稅額欄，以此業務上登載不實之文書持向稅捐稽徵機關申報閎禧公司如附表一所示各期營業稅而行使之，足生損害於稅捐稽徵機關對於稅捐稽徵之公平及核課管理之正確性（惟閎禧公司未生逃漏稅捐結果，詳後述不另為無罪諭知部分）。
三、陳嘉文、連惟新、「二姊」、楊建興均明知閎禧公司自109年1月起至同年12月止期間，並未銷售如附表二所示發票金額之貨物予如附表二所示之營業人，竟共同基於填製不實會計憑證之犯意聯絡，分別於如附表二所示稅期內，以閎禧公司之名義開立如附表二所示之不實統一發票，交付與如附表二所示營業人充作為進項憑證，由該等營業人持以向稅捐稽徵機關申報扣抵銷項稅額（惟前開營業人未生逃漏稅捐結果，詳後述不另為無罪諭知部分）。
理 由
壹、程序部分本判決下列所引用之各項供述證據，檢察官、被告陳嘉文、連惟新均同意各該證據之證據能力（訴卷第450頁），本院審酌此等證據資料取得及製作時之情況，尚無違法不當之瑕疵，以之作為證據應屬適當；本判決後述所引之各項非供述證據，無證據證明係實施刑事訴訟程序之公務員以不法方式所取得，亦無證據證明係非真實，復均與本案待證事實具有關聯性，是前開供述與非供述證據依刑事訴訟法第158條之4反面解釋、同法第159條之5第1項規定，均有證據能力，並經本院於審理期日合法調查，得為本案證據使用。
貳、實體部分
一、認定犯罪事實所憑之證據與理由：上開事實，業據被告陳嘉文、連惟新於本院審理時均坦承不諱（訴卷第449頁），核與證人許宗龍於偵查中、本院審理時之證述（他3339卷一第27頁反面至第30頁反面、第43頁反面至第44頁、第77頁正反面、第199頁、第305頁、訴卷第253至262頁）；證人高曼玲於偵查中之證述（偵他3339卷一第308至310頁）；證人即高曼玲之配偶林健明於偵查中之證述（偵6957卷第7至8頁)；證人即愛文實業股份有限公司、侑昌實業有限公司登記負責人林文福於偵查中之證述（他3339卷一第162至164頁）均大致相符，並有閎禧公司之經濟部商工登記公示資料查詢服務查詢結果（他3339卷一第7頁）、許宗龍與被告陳嘉文間通訊軟體對話紀錄截圖（他3339卷一第10頁）、閎禧公司變更登記資料（他3339卷一第18至23頁）、財政部北區國稅局111年10月31日北區國稅審四字第1111017479號函暨所附刑事案件移送書、查緝案件稽查報告、閎禧公司統一發票、應付簽收單、買賣合約書、家宜建設開發股份有限公司付款簽收單、統一發票（他3339卷一第225至303頁）、財政部北區國稅局113年8月8日北區國稅三重銷審字第1130413524號函暨所營業銷售額與稅額申報書（訴卷第83至90頁）、財政部北區國稅局114年2月21日北區國稅三重銷審字第1141182138號函、114年3月18日北區國稅三重銷審字第1141182646號函暨所附營業稅年度進項來源明細、進銷項憑證明細資料表（訴卷第185至203頁、第313至344頁）等件在卷可稽，足認被告二人上開任意性自白均與事實相符，堪以採信。綜上所述，本案事證明確，被告陳嘉文、連惟新上開犯行均堪認定，皆應依法論科。
二、論罪科刑：㈠罪名：
⒈事實欄二、附表一部分：
⑴按營業人應以每2月為1期，製作「營業人銷售額與稅額申報
書」向稅捐稽徵機關申報，係加值型及非加值型營業稅法第35條第1項規定之法定申報義務，而此申報行為既與公司之營業有密切關連，為公司反覆所為之社會行為，其雖非公司經營之主要業務，惟仍不失為附屬於該公司主要營業事項之附隨業務，營業稅申報書即屬業務上作成之文書，是從事業務之人，明知為不實之事項，填載在此申報書而持以向稅捐機關行使，即應成立刑法第216條、第215條之行使業務登載不實文書罪（最高法院102年度台上字第2599號判決意旨參照）。查「二姊」、楊建興為閎禧公司之實際負責人，被告陳嘉文則受「二姊」、楊建興之指示為閎禧公司申報營業稅，均為從事業務之人，又其三人夥同被告連惟新取得如附表一所示之不實統一發票，充作進項憑證，並由被告陳嘉文填載於營業人銷售額與稅額申報書上之扣抵進項稅額欄，向稅捐稽徵機關申報扣抵銷項稅額，依前開說明，其等所為自該當行使業務登載不實文書之要件。是核被告陳嘉文、連惟新就事實欄二、附表一所為，均係犯刑法第216條、第215條之行使業務登載不實文書罪。被告二人業務登載不實之前行為，為後續行使之階段行為，均不另論罪。
⑵起訴書所犯法條欄及補充理由書雖均未記載被告二人涉犯刑
法第216條、第215條之罪名，惟起訴書犯罪事實欄已明確記載被告陳嘉文、連惟新持不實統一發票申報扣抵銷項稅額之事實，應認被告二人前述行使業務上登載不實文書之犯行業經起訴，僅檢察官漏載罪名，且本院已當庭告知上開罪名（訴卷第441頁），予以被告充分答辯之機會，是此部分法條應予補充。
⒉事實欄三、附表二部分：
⑴商業會計法所定商業負責人之範圍，依公司法、商業登記法
及其他法律有關之規定，商業會計法第4條定有明文。又本法所稱公司負責人：在無限公司、兩合公司為執行業務或代表公司之股東；在有限公司、股份有限公司為董事。公司之非董事，而實質上執行董事業務或實質控制公司之人事、財務或業務經營而實質指揮董事執行業務者，與本法董事同負民事、刑事及行政罰之責任，亦為公司法第8條第1項、第3項前段所明定。查「二姊」、楊建興為閎禧公司之實際負責人，業如前述，是「二姊」、楊建興均屬商業會計法所指商業負責人。
⑵商業負責人、主辦及經辦會計人員或依法受託代他人處理會
計事務之人員，以明知為不實事項而填製會計憑證或記入帳冊者，即該當商業會計法第71條第1款之罪。且統一發票乃證明事項之經過而為造具記帳憑證所根據之原始憑證，屬會計憑證之一種，商業負責人如明知為不實之事項，而開立不實之統一發票，即應成立商業會計法第71條第1款之以明知為不實之事項而填製會計憑證罪，該罪為刑法第215條業務上登載不實文書罪之特別規定，依特別法優於普通法之原則，自應優先適用，無論以刑法第215條業務上登載不實文書罪之餘地（最高法院98年度台上字第3282號判決意旨參照）。查被告陳嘉文、連惟新與「二姊」、楊建興明知閎禧公司並未銷售如附表二所示發票金額之貨物予如附表二所示之營業人，仍開立如附表二所示之不實統一發票，供如附表二所示營業人逃漏營業稅，是核被告陳嘉文、連惟新就事實欄三、附表二部分所為，均係犯商業會計法第71條第1款之填製不實會計憑證罪。
㈡罪數：
⒈被告陳嘉文、連惟新就事實欄三、附表二部分所為，係分別
於每二月為一期之營業稅期間，接續開立數張不實統一發票，應認其等係於每一稅期各基於單一填製不實會計憑證之犯罪決意，在時空密接狀態下，接續實行相同構成要件之行為，由於各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，而應各論以接續犯。
⒉營業稅之申報，依加值型及非加值型營業稅法第35條第1項明
定，營業人除同法另有規定外，不論有無銷售額，應以每2月為1期，於次期開始15日內，向主管稽徵機關申報。而每年申報時間，依加值型及非加值型營業稅法施行細則第38條之1第1項規定，應分別於每年1月、3月、5月、7月、9月、11月之15日前向主管稽徵機關申報上期之銷售額、應納或溢付營業稅額。是每期營業稅申報，於各期申報完畢，即已結束，以「1期」作為認定逃漏營業稅次數之計算，區別不難，獨立性亦強，於經驗、論理上，難認各期之行為與接續犯之概念相符，若其犯罪時間係在刑法修正刪除連續犯規定後，自應分論併罰（最高法院111年度台上字第1315號判決意旨參照）。而於填載不實進項憑證內容向稅捐稽徵機關申報扣抵銷項稅額而犯行使業務上登載不實文書罪，以及開立不實統一發票與其他營業人充作進項憑證而犯填製不實會計憑證罪之情形，因行為人之目的亦在於逃漏或幫助他人逃漏各期營業稅，故均應作相同解釋，即應以每一期營業稅期（2個月）認定罪數。從而，被告二人就附表一不同營業稅期所為各次行使業務上登載不實文書犯行（附表一編號1至6；附表一編號7至31；附表一編號32至45；附表一編號46至49；附表一編號50至57各為1期），以及附表二不同營業稅期所為各次填製不實會計憑證犯行（附表二編號1至8；附表二編號9至34；附表二編號35至82；附表二編號83至94；附表二編號95至143各為1期），犯意各別，行為互殊，犯罪明顯可分，均應予分論併罰（附表一、二各為5罪）。公訴意旨認被告二人均應論以接續犯之一罪，容有誤會。
㈢被告連惟新雖非從事業務之人，惟其與具有業務身分之被告
陳嘉文及「二姊」、楊建興間，就事實欄二、附表一所示犯行間，具有犯意聯絡與行為分擔，依刑法第31條第1項規定，其等均應論以共同正犯；又被告陳嘉文、連惟新固非商業負責人、主辦及經辦會計人員或依法受託代他人處理會計事務之人員，然其二人與具有商業負責人身分之「二姊」、楊建興間就事實欄三、附表二所示犯行，具有犯意聯絡與行為分擔，依刑法第31條第1項規定，其等亦均應論以共同正犯。復考量被告陳嘉文、連惟新於整體犯罪計畫中之角色分工、參與程度以及對於犯罪實現之貢獻，爰均不依刑法第31條第1項但書規定減輕被告二人之刑。
㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告陳嘉文、連惟新明知營
業人應據實開立統一發票，秉誠處理公司稅務，其二人竟與「二姊」、楊建興取具不實統一發票，申報扣抵閎禧公司之銷項稅額，另以閎禧公司之名義，開立不實統一發票與其他營業人充作進項憑證，欲以上開方式逃漏營業稅或幫助他人逃漏營業稅，雖因故未實際產生逃漏稅捐之結果，惟其等所為仍危害稅捐稽徵公正、擾亂稅務作業之正確性，殊值非難；參以被告二人犯罪之手段、角色分工與參與程度及所生危害；再考量被告二人原均否認犯罪，惟終能於本院言詞辯論前坦承犯行之犯後態度；復參酌被告二人之素行；兼衡被告陳嘉文自陳大學畢業之教育程度、無業、車禍休養中、經濟狀況勉持、已婚、不須扶養他人；被告連惟新自陳大學畢業之教育程度、無業、已婚、依賴女兒扶養為生（訴卷第451頁）等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，併均諭知易科罰金之折算標準。
㈤不定應執行刑之說明：
參酌最高法院最近一致見解，關於數罪併罰案件，如能俟被告所犯數罪全部確定後，於執行時，始由該案犯罪事實最後判決之法院所對應之檢察署檢察官，聲請該法院裁定之，無庸於每一個案判決時定其應執行刑，則依此所為之定刑，不但能保障被告（受刑人）之聽審權，符合正當法律程序，更可提升刑罰之可預測性，減少不必要之重複裁判，避免違反一事不再理原則情事之發生。查被告陳嘉文前因違反商業會計法案件，經臺灣高等法院以112年度上訴字第2637號判決判刑確定；被告連惟新亦因違反商業會計法案件，經本院以112年度重訴字第9號判決判刑確定，此有被告二人之法院前案紀錄表在卷可按，上述案件分別與被告二人本案犯行，有可合併定執行刑之情，據上說明，宜於其二人所犯數罪全部確定後，由犯罪事實最後判決之法院所對應之檢察署檢察官另為定應執行刑之聲請，以維被告權益，故不予定應執行刑，併此說明。
三、不予宣告沒收或追徵之說明：卷內並無被告二人為本案犯行因而取得酬勞或其他利益之證據，難認其二人獲有不法利得，自無從依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收或追徵，附此說明。
四、不另為無罪諭知部分：㈠公訴意旨另略以：
⒈被告陳嘉文、連惟新共同基於填製不實會計憑證、以詐術逃
漏稅捐之犯意聯絡，明知閎禧公司自109年1月起至同年12月止期間，並無實際自如附表一所示之公司進貨之事實，竟接續取自如附表一所示之營業人開立之不實統一發票共計57紙，銷售額合計新臺幣（下同）6,526萬4,586元，進項稅額共326萬3,233元，復持以向稅捐稽徵機關申報扣抵銷項稅額，以此詐術逃漏閎禧公司營業稅326萬3,233元。因認被告二人此部分所為，另犯商業會計法第71條第1款之填製不實會計憑證罪嫌、稅捐稽徵法第47條第2項、第41條之實際負責業務之人以詐術逃漏稅捐罪嫌。
⒉被告陳嘉文、連惟新共同基於幫助他人逃漏稅捐之犯意聯絡
，明知閎禧公司自109年1月起至同年12月止期間，並無銷貨予如附表二所示之公司之事實，竟以閎禧公司之名義開立如附表二所示之不實統一發票共計143紙，銷售額合計6,128萬5,282元，銷項稅額共306萬4,269元，並交付予如附表二所示之營業充當進項憑證使用，該等營業人遂持如附表二所示之不實統一發票向稅捐稽徵機關申報扣抵銷項稅額，以此方式幫助如附表二所示之營業人逃漏營業稅295萬8,883元，足以生損害於稅捐稽徵機關對於營業稅稽徵與管理之正確性。因認被告二人此部分所為，另犯稅捐稽徵法第43條第1項之幫助逃漏稅捐罪嫌等語。
㈡按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實；又
不能證明被告犯罪者，即應諭知無罪之判決，刑事訴訟法第154條第2項、第301條第1項分別定有明文。又事實之認定，應憑證據，如未能發現相當證據，或證據不足以證明，自不能以推測或擬制之方法，為裁判基礎；且認定不利於被告之事實須依積極證據，苟積極證據不足為不利於被告事實之認定時，即應為有利於被告之認定；而認定犯罪事實所憑之證據，雖不以直接證據為限，間接證據亦包括在內，然而無論直接證據或間接證據，其為訴訟上之證明，須於通常一般之人均不致有所懷疑，而得確信其為真實之程度者，始得據為有罪之認定，倘其證明尚未達到此一程度，而有合理之懷疑存在而無從使事實審法院得有罪之確信時，即應由法院為諭知被告無罪之判決。另檢察官就被告犯罪事實，應負舉證責任，並指出證明之方法，刑事訴訟法第161條第1項定有明文。是檢察官對於起訴之犯罪事實，應負提出證據及說服之實質舉證責任。倘其所提出之證據，不足為被告有罪之積極證明，或其指出證明之方法，無從說服法院以形成被告有罪之心證，基於無罪推定之原則，自應為被告無罪判決之諭知。
㈢經查：
⒈公訴意旨㈠、⒈部分：
⑴商業會計法第71條之犯罪主體以商業負責人、主辦及經辦會
計人員或依法受託代他人處理會計事務之人員為限，為身分犯之一種，如未具上開身分者，應與有該身分者共犯，始有適用該法論處之餘地。查檢察官並未提出被告陳嘉文、連惟新為如附表一營業人之負責人、主辦及經辦會計人員或依法受託代他人處理會計事務之人員之證據，又未舉證被告二人與具有前開身分之人基於填製不實會計憑證之犯意聯絡，共同開立如附表一所示不實統一發票，被告二人自無從以商業會計法第71條第1款之填製不實會計憑證罪相繩。
⑵稅捐稽徵法關於納稅義務人以詐術或其他不正當方法逃漏稅
捐罪係結果犯，須納稅義務人有發生逃漏稅捐之結果，始克成立。查本院就被告陳嘉文、連惟新以如附表一所示統一發票申報扣抵銷項稅額所逃漏稅捐之確切金額乙節，經函詢財政部北區國稅局，函覆略以：閎禧公司以如附表一所示統一發票申報扣抵銷項稅額，免予補稅處罰等語，此有財政部北區國稅局113年8月8日北區國稅三重銷審字第1130413524號函在卷可稽（訴卷第83頁），是被告二人雖以如附表一所示之不實統一發票申報扣抵銷項稅額，惟閎禧公司未實際發生逃漏稅捐之結果，其等自無成立稅捐稽徵法第47條第2項、第41條之詐術逃漏稅捐罪之餘地。
⒉公訴意旨㈠、⒉部分：
查閎禧公司於109年1月至12月期間開立如附表二所示不實統一發票交與如附表二所示營業人申報扣抵銷項稅額，因前開期間之進、銷項交易均屬不實，非屬營業稅課稅範圍，故無實際交易之應納稅額及實際逃漏稅捐乙情，有政部北區國稅局113年8月8日北區國稅三重銷審字第1130413524號函存卷可考（訴卷第83頁），是本院無從認定如附表二所示營業人已實際發生逃漏稅捐之結果，被告二人即無從成立稅捐稽徵法第43條第1項之幫助逃漏稅捐罪。
㈣被告二人就公訴意旨㈠、⒈部分，雖尚難論以填製不實會計憑
證罪、詐術逃漏稅捐罪；就公訴意旨㈠、⒉部分，亦無從論以幫助逃漏稅捐罪，惟前開部分與本院就事實欄二、附表一所論處之行使業務登載不實文書罪，以及就事實欄三、附表二部分所論處之填製不實會計憑證罪，分別具有想像競合之裁判上一罪關係，爰均不另為無罪之諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。本案經檢察官陳柏文提起公訴，檢察官陳建勳到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 6 月 17 日
刑事第十三庭 審判長法 官 楊展庚
法 官 莊惠真法 官 郭鍵融上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 陳柔吟中 華 民 國 114 年 6 月 17 日附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第215條從事業務之人，明知為不實之事項，而登載於其業務上作成之文書，足以生損害於公眾或他人者，處3年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金。
中華民國刑法第216條行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
商業會計法第71條商業負責人、主辦及經辦會計人員或依法受託代他人處理會計事務之人員有下列情事之一者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣60萬元以下罰金：
一、以明知為不實之事項，而填製會計憑證或記入帳冊。
二、故意使應保存之會計憑證、會計帳簿報表滅失毀損。
三、偽造或變造會計憑證、會計帳簿報表內容或毀損其頁數。
四、故意遺漏會計事項不為記錄，致使財務報表發生不實之結果。
五、其他利用不正當方法，致使會計事項或財務報表發生不實之結果。
附表一(進貨及進項稅額部分)：
編號 營業稅期 營業人名稱 發票時間 發票號碼 發票金額 營業稅額 1 109年1、2月 宇星能源有限公司 109年2月 XE00000000 96萬9,000元 4萬8,450元 2 XE00000000 99萬6,000元 4萬9,980元 3 侑昌實業有限公司 109年2月 XE00000000 40萬8,000元 2萬0,400元 4 XE00000000 42萬5,000元 2萬1,250元 5 XE00000000 38萬元 1萬9,000元 6 XE00000000 41萬元 2萬0,500元 7 109年5、6月 愛文實業股份有限公司 109年6月 AU00000000 54萬7,000元 2萬7,350元 8 AU00000000 15萬8,000元 7,900元 9 AU00000000 18萬9,000元 9,450元 10 AU00000000 11萬3,000元 5,650元 11 AU00000000 50萬4,700元 2萬5,235元 12 AU00000000 49萬6,000元 2萬4,800元 13 AU00000000 15萬4,000元 7,700元 14 AU00000000 40萬8,300元 2萬0,415元 15 AU00000000 47萬4,550元 2萬3,728元 16 AU00000000 21萬9,000元 1萬0,950元 17 AU00000000 30萬9,000元 1萬5,450元 18 AU00000000 46萬6,200元 2萬3,310元 19 AU00000000 27萬1,000元 1萬3,550元 20 AU00000000 74萬3,280元 3萬7,164元 21 AU00000000 75萬3,000元 3萬7,650元 22 AU00000000 14萬2,000元 7,100元 23 AU00000000 75萬7,910元 3萬7,896元 24 AU00000000 74萬5,888元 3萬7,294元 25 群益豐有限公司 109年6月 AU00000000 54萬9,520元 2萬7,476元 26 AU00000000 58萬1,820元 2萬9,091元 27 AU00000000 55萬2,900元 2萬7,645元 28 AU00000000 55萬6,230元 2萬7,812元 29 AU00000000 55萬2,380元 2萬7,619元 30 AU00000000 55萬6,000元 2萬7,800元 31 AU00000000 55萬1,500元 2萬7,575元 32 109年7、8月 鴻亮塑膠有限公司 109年8月 CP00000000 197萬8,780元 9萬8,939元 33 CP00000000 218萬7,200元 10萬9,360元 34 CP00000000 197萬3,560元 9萬8,678元 35 CP00000000 201萬7,930元 10萬0,897元 36 CP00000000 199萬1,650元 9萬9,583元 37 CP00000000 200萬8,230元 10萬0,416元 38 CP00000000 199萬4,940元 9萬9,747元 39 CP00000000 208萬8,510元 10萬4,426元 40 CP00000000 198萬3,410元 9萬9,171元 41 CP00000000 193萬8,000元 9萬6,900元 42 CP00000000 208萬0,263元 10萬4,013元 43 CP00000000 200萬4,495元 10萬0,225元 44 CP00000000 209萬7,700元 10萬4,885元 45 CP00000000 205萬5,700元 10萬2,785元 46 109年9、10月 鴻亮塑膠有限公司 109年10月 EJ00000000 195萬元 9萬7,500元 47 EJ00000000 196萬元 9萬8,000元 48 EJ00000000 161萬元 8萬0,500元 49 EJ00000000 200萬元 10萬元 50 109年11、12月 禾亨有限公司 109年12月 GD00000000 176萬7,250元 8萬8,363元 51 GD00000000 175萬7,500元 8萬7,875元 52 GD00000000 180萬5,000元 9萬0,250元 53 GD00000000 169萬0,600元 8萬4,530元 54 GD00000000 179萬8,500元 8萬9,925元 55 GD00000000 188萬6,000元 9萬4,300元 56 GD00000000 184萬3,000元 9萬2,150元 57 GD00000000 185萬2,500元 9萬2,625元附表二(銷貨及銷項稅額部分)：
編號 營業稅期 營業人名稱 發票時間 發票號碼 發票金額 營業稅額 1 109年1、2月 家宜建設開發股份有限公司 109年2月 XE00000000 46萬元 2萬3,000元 2 XE00000000 46萬9,000元 2萬3,450元 3 XE00000000 45萬6,000元 2萬2,800元 4 XE00000000 41萬8,000元 2萬0,900元 5 XE00000000 42萬7,000元 2萬1,350元 6 XE00000000 45萬2,000元 2萬2,600元 7 XE00000000 48萬5,000元 2萬4,250元 8 XE00000000 43萬3,100元 2萬1,655元 9 109年5、6月 元深營造工程有限公司 109年6月 AU00000000 53萬3,730元 2萬6,688元 10 AU00000000 38萬1,090元 1萬9,055元 11 AU00000000 27萬6,660元 1萬3,833元 12 AU00000000 38萬7,200元 1萬9,360元 13 AU00000000 18萬9,280元 9,464元 14 AU00000000 29萬4,720元 1萬4,736元 15 家宜建設開發股份有限公司 109年6月 AU00000000 33萬8,000元 1萬6,900元 16 AU00000000 40萬5,000元 2萬0,250元 17 AU00000000 41萬3,600元 2萬0,680元 18 AU00000000 35萬2,500元 1萬7,625元 19 AU00000000 41萬9,100元 2萬0,955元 20 AU00000000 36萬7,220元 1萬8,361元 21 AU00000000 36萬5,300元 1萬8,265元 22 AU00000000 39萬2,850元 1萬9,643元 23 AU00000000 40萬7,000元 2萬0,350元 24 AU00000000 34萬9,100元 1萬7,455元 25 AU00000000 46萬2,570元 2萬3,129元 26 AU00000000 43萬8,060元 2萬1,903元 27 AU00000000 30萬8,300元 1萬5,415元 28 AU00000000 31萬3,150元 1萬5,658元 29 AU00000000 44萬5,850元 2萬2,293元 30 AU00000000 47萬6,720元 2萬3,836元 31 AU00000000 20萬6,000元 1萬0,300元 32 AU00000000 48萬2,350元 2萬4,118元 33 AU00000000 43萬8,100元 2萬1,905元 34 AU00000000 47萬7,200元 2萬3,860元 35 109年7、8月 安得福有限公司 109年8月 CP00000000 73萬2,000元 3萬6,600元 36 CP00000000 59萬9,908元 2萬9,995元 37 CP00000000 56萬3,190元 2萬8,160元 38 CP00000000 60萬0,164元 3萬0,008元 39 CP00000000 79萬8,000元 3萬9,900元 40 CP00000000 54萬9,622元 2萬7,481元 41 CP00000000 78萬元 3萬9,000元 42 CP00000000 69萬4,000元 3萬4,700元 43 CP00000000 56萬元 2萬8,000元 44 CP00000000 51萬5,713元 2萬5,786元 45 CP00000000 53萬4,300元 2萬6,715元 46 CP00000000 63萬4,200元 3萬1,710元 47 CP00000000 61萬3,000元 3萬0,650元 48 CP00000000 71萬6,400元 3萬5,820元 49 CP00000000 48萬7,328元 2萬4,366元 50 CP00000000 70萬6,000元 3萬5,300元 51 CP00000000 56萬2,000元 2萬8,100元 52 CP00000000 62萬9,267元 3萬4,163元 53 CP00000000 63萬8,000元 3萬1,900元 54 CP00000000 71萬元 3萬5,500元 55 CP00000000 53萬7,414元 2萬6,871元 56 東宸開發工程有限公司 109年8月 CP00000000 41萬7,450元 2萬0,873元 57 CP00000000 41萬8,800元 2萬0,940元 58 CP00000000 41萬4,000元 2萬0,700元 59 CP00000000 41萬4,060元 2萬0,703元 60 CP00000000 45萬5,160元 2萬2,758元 61 CP00000000 42萬4,820元 2萬1,241元 62 CP00000000 45萬5,800元 2萬2,790元 63 家宜建設開發股份有限公司 109年8月 CP00000000 190萬5,000元 9萬5,250元 64 CP00000000 85萬7,000元 4萬2,850元 65 CP00000000 19萬0,500元 9,525元 66 CP00000000 123萬8,000元 6萬1,900元 67 CP00000000 11萬元 5,500元 68 CP00000000 17萬1,000元 8,550元 69 CP00000000 123萬8,000元 6萬1,900元 70 CP00000000 79萬2,000元 3萬9,600元 71 CP00000000 30萬5,000元 1萬5,525元 72 CP00000000 85萬4,000元 4萬2,700元 73 國健實業有限公司 109年8月 CP00000000 23萬3,200元 1萬1,160元 74 CP00000000 27萬7,136元 1萬3,857元 75 精忠工程行 109年8月 CP00000000 58萬元 2萬9,000元 76 CP00000000 30萬元 1萬5,000元 77 CP00000000 20萬元 1萬元 78 CP00000000 60萬元 3萬元 79 CP00000000 64萬元 3萬2,000元 80 CP00000000 31萬5,000元 1萬5,750元 81 CP00000000 34萬2,000元 1萬7,100元 82 CP00000000 31萬5,000元 1萬5,750元 83 109年9、10月 通寬實業有限公司 109年10月 EJ00000000 50萬元 2萬5,000元 84 EJ00000000 35萬元 1萬7,500元 85 EJ00000000 48萬元 2萬4,000元 86 EJ00000000 43萬元 2萬1,500元 87 聚承國際貿易有限公司 109年10月 EJ00000000 40萬元 2萬元 88 EJ00000000 60萬元 3萬元 89 EJ00000000 50萬元 2萬5,000元 90 EJ00000000 60萬元 3萬元 91 EJ00000000 30萬元 1萬5,000元 92 EJ00000000 45萬元 2萬2,500元 93 EJ00000000 40萬元 2萬元 94 EJ00000000 75萬元 3萬7,500元 95 109年11、12月 天時物業股份有限公司 109年12月 GD00000000 45萬元 2萬2,500元 96 GD00000000 70萬元 3萬5,000元 97 GD00000000 55萬元 2萬7,500元 98 GD00000000 72萬元 3萬6,000元 99 GD00000000 65萬元 3萬2,500元 100 GD00000000 45萬元 2萬2,500元 101 GD00000000 50萬元 2萬5,000元 102 GD00000000 80萬元 4萬元 103 GD00000000 60萬元 3萬元 104 GD00000000 80萬元 4萬元 105 正好停股份有限公司 109年12月 GD00000000 25萬元 1萬2,500元 106 GD00000000 22萬元 1萬1,000元 107 GD00000000 20萬元 1萬元 108 GD00000000 19萬元 9,500元 109 GD00000000 19萬元 9,500元 110 GD00000000 23萬元 1萬1,500元 111 GD00000000 18萬元 9,000元 112 GD00000000 18萬元 9,000元 113 GD00000000 18萬元 9,000元 114 GD00000000 18萬元 9,000元 115 百鼎工程有限公司 109年12月 GD00000000 5萬元 2,500元 116 GD00000000 17萬元 8,500元 117 益榮建設有限公司 109年12月 GD00000000 11萬元 5,500元 118 納式設計有限公司 109年12月 GD00000000 4萬5,000元 2,250元 119 礎基工程行 109年12月 GD00000000 47萬元 2萬3,500元 120 GD00000000 51萬5,000元 2萬5,750元 121 GD00000000 39萬9,600元 1萬9,980元 122 GD00000000 10萬1,500元 5,075元 123 麗陽股份有限公司 109年12月 GD00000000 20萬元 1萬元 124 GD00000000 20萬元 1萬元 125 GD00000000 19萬元 9,500元 126 GD00000000 20萬元 1萬元 127 GD00000000 25萬元 1萬2,500元 128 GD00000000 22萬元 1萬1,000元 129 GD00000000 18萬元 9,000元 130 GD00000000 19萬元 9,500元 131 GD00000000 18萬元 9,000元 132 GD00000000 20萬元 1萬元 133 GD00000000 20萬元 1萬元 134 GD00000000 25萬元 1萬2,500元 135 GD00000000 18萬元 9,000元 136 GD00000000 19萬元 9,500元 137 GD00000000 25萬元 1萬2,500元 138 GD00000000 20萬元 1萬元 139 GD00000000 25萬元 1萬2,500元 140 GD00000000 20萬元 1萬元 141 GD00000000 18萬元 9,000元 142 GD00000000 22萬元 1萬1,000元 143 GD00000000 18萬元 9,000元