臺灣新北地方法院刑事附帶民事訴訟判決
113年度重附民字第58號原 告 朱台英被 告 MAK HO KAM (中文名：麥皓淦)
（現另案在法務部○○○○○○○執行 中）上列被告因本院113年度金訴字第999號詐欺等案件，經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償事件，本院判決如下︰
主 文原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事實及理由
一、原告方面：聲明及陳述均詳如刑事附帶民事訴訟起訴狀所載（如附件）。
二、被告方面：本件未經言詞辯論，被告未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。
三、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害。刑事訴訟法第487條第1項定有明文。次按，附帶民事訴訟，須因犯罪而受損害之人，且於起訴之犯罪事實侵害個人私權，致生損害者，始得為之；又因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序固得附帶提起民事訴訟，對於被告請求回復其損害，但其請求回復之損害，以被訴犯罪事實所生之損害為限，否則縱令得依其他事由，提起民事訴訟，亦不得於刑事訴訟程序附帶為此請求（最高法院60年台上字第633號判決先例意旨參照）。再按，法院認為原告之訴不合法者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第502條第1項亦定有明定。
四、查被告MAK HO KAM因本院113年度金訴字第999號詐欺等案件（下稱本案），經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，惟觀諸本案臺灣新北地方檢察署檢察官113年度偵字第8575號、第21829號等起訴書所載內容，原告受詐欺後，係將款項攜至同案被告陳瑋琦經營之優幣郵公司面交，而未交予被告MAK HO KAM，或由被告MAK HO KAM提領，故認因被告MAK
HO KAM犯罪行為而受有損害之被害人，並不包括原告。原告既非本案被害人，自不得提起附帶民事訴訟。準此，依據首揭說明，原告之訴應判決駁回，其假執行之聲請，已失所附麗，應併予駁回。
五、至原告對同案被告陳瑋琦提起附帶民事訴訟部分，由本院另行裁定移送民事庭，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。
中 華 民 國 114 年 9 月 16 日
刑事第二十庭 審判長法 官 林米慧
法 官 何奕萱
法 官 陳盈如上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 李承叡中 華 民 國 114 年 9 月 16 日