臺灣新北地方法院刑事附帶民事判決113年度附民字第410號原 告 王姿予（住所詳卷）被 告 黃文琪上列被告因詐欺等案件（112年度金訴字第2135號），經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下：
主 文原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事 實
一、原告訴之聲明及陳述均如附件所載。
二、被告未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。理 由
一、按法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第502條第1項定有明文。次按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害，刑事訴訟法第487條第1項亦有明定，是刑事附帶民事訴訟之對象，除刑事被告外，固兼及於依民法負賠償責任之人，惟所謂「依民法負賠償責任之人」，係指該刑事案件中依民法規定應負賠償責任之人而言。故刑事附帶民事訴訟之原告所主張之共同加害人，必以在刑事訴訟程序中經認定係共同侵權行為之人，始得謂為依民法負賠償責任之人，否則對之提起是項附帶民事訴訟，即難謂合法（最高法院104年度台附字第10號判決意旨參照）。
二、經查，臺灣新北地方檢察署檢察官以被告施孝龍、柯力維、黃柏翔、李浩愷、王德梵、吳炳坤涉犯違反銀行法等罪向本院提起公訴，業經本院於民國114年9月17日以112年度金訴字第2135號判決在案。上開刑事判決就原告王姿予部分，並未認定被告黃文琪為共同侵權行為之加害人或依民法第188條第1項規定應負連帶損害賠償責任之人，揆諸上開說明，應依刑事訴訟法第502條第1項規定，以判決駁回原告之訴，其假執行之聲請，亦失所附麗，應併予駁回。據上論斷，應依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。中 華 民 國 114 年 9 月 17 日
刑事第四庭 審判長法 官 黃志中
法 官 游涵歆
法 官 劉芳菁上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，非對刑事判決上訴時，不得上訴，並應於送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀。
書記官 李翰昇中 華 民 國 114 年 9 月 22 日