臺灣新北地方法院刑事判決114年度簡上字第304號上 訴 人即 被 告 李金順選任辯護人 楊忠憲律師（法扶律師）上列上訴人即被告因傷害案件，不服本院民國114年7月24日114年度簡字第1658號第一審刑事簡易判決（聲請簡易判決處刑案號：114年度偵字第13316號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主 文上訴駁回。
李金順緩刑貳年。
事實及理由
一、審理範圍：本案上訴人即被告李金順於本院準備程序及審理時均表示：僅就量刑上訴，事實及罪名不在上訴範圍內等語（見本院簡上卷第61、89頁），是其業已明示僅就原審判決之刑提起上訴，則依刑事訴訟法第455條之1第3項準用第348條第3項規定，本院審理範圍應僅限於原審判決所量處之刑，不及於原判決所認定犯罪事實及所犯之罪等部分。惟本案既屬有罪判決，依法有其應記載事項，且量刑係以原判決所認定之犯罪事實及論罪等為據，故就本案犯罪事實及所犯法條部分之記載，均引用原審刑事簡易判決書所記載之事實、證據及理由（如附件）。
二、被告上訴意旨略以：本案已與告訴人Ａ０１達成調解，請求從輕量刑，並給予緩刑等語。
三、上訴理由之論斷：㈠按量刑輕重，屬法院得依職權自由裁量之事項，苟其量刑已
以行為人之責任為基礎，並斟酌刑法第57條各款所列情狀，在法定刑度內，酌量科刑，無偏執一端，致明顯失出失入情形，自不得指為不當或違法（最高法院103年度台上字第291號、第331號判決意旨參照），且在同一犯罪事實與情節，如別無其他加重或減輕之原因，下級審量定之刑，亦無過重或失輕之不當情形，則上級審法院對下級審法院之職權行使，原則上應予尊重（最高法院85年度台上字第2446號判決意旨參照）。
㈡經查，原審審酌被告與告訴人素不相識，並無仇隙，對於告
訴人與其女兒間之車禍事宜，本應循理性、和平方式解決，竟率爾徒手毆打告訴人，使告訴人受有如聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄所載之傷勢，所為實應非難，另參以被告犯後雖坦認犯行，然迄今未能與告訴人達成和解，以彌補告訴人所受損害，兼衡被告犯罪之動機、目的、手段，暨其於警詢自陳國中畢業之智識程度、貧寒之家庭經濟狀況等一切情狀，量處拘役20日，並諭知易科罰金之折算標準。經核原審所科處之刑度係在法定刑度範圍內，且就被告犯罪情節及科刑部分之量刑基礎，已於理由內具體為上開說明，而考量刑法第57條各款所列情狀，確已妥適反應其所認定之犯罪事實與案件之情節，所為之科刑合乎法律目的，未違背內部性界限，亦無權利濫用之違法及違反罪刑相當原則、比例原則之情形，核無不當。從而，被告上訴請求從輕量刑，難認有理由，應予駁回。
四、緩刑之宣告：查被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有被告之法院前案紀錄表1份在卷可稽（見本院簡上卷第23頁），考量其一時失慮而為本案之犯行，惟其犯後坦承犯行，且於本院審理時與告訴人達成調解，並經告訴人具狀撤回告訴，此有本院114年度司交附民移調字第515號調解筆錄、刑事撤回告訴狀各1份可佐（見本院簡上卷第55、67至69頁），可認被告深具悔意，本院認其經此偵、審程序及刑之宣告後，應知所警惕，信無再犯之虞，因認所宣告之刑以暫不執行為適當，併依刑法第74條第1項第1款之規定，宣告緩刑2年，以啟自新。
據上論斷，依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第348條第3項、第368條、第373條，判決如主文。
本案經檢察官Ａ０３聲請以簡易判決處刑；檢察官洪郁萱到庭執行職務。中 華 民 國 115 年 2 月 3 日
刑事第十六庭 審判長法 官 鄧煜祥
法 官 林建良
法 官 溫家緯上列正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 張婉庭中 華 民 國 115 年 2 月 3 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第277條傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。
附件：
臺灣新北地方法院刑事簡易判決114年度簡字第1658號聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官被 告 李金順上列被告因傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度偵字第13316號），本院判決如下：
主 文李金順犯傷害罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用法條，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、本院審酌被告李金順與告訴人Ａ０１素不相識，並無仇隙，對於告訴人與其女兒間之車禍事宜，本應循理性、和平方式解決，竟率爾徒手毆打告訴人，使告訴人受有如聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄所載之傷勢，所為實應非難，另參以被告犯後雖坦認犯行，然迄今未能與告訴人達成和解，以彌補告訴人所受損害，兼衡被告犯罪之動機、目的、手段，暨其於警詢自陳國中畢業之智識程度、貧寒之家庭經濟狀況（見偵查卷第7頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於管轄第二審之本院合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官Ａ０３聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 7 月 24 日
刑事第二十七庭 法 官 潘 長 生--------------------------------------------------------原審判決之附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書114年度偵字第13316號
被 告 李金順上列被告因傷害案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、李金順與Ａ０１互不相識。李金順於民國113年11月10日10時39分許，在新北市○○區○○○路0段000號，見Ａ０１與其女兒李○璇發生車禍，竟基於傷害之犯意，徒手毆打Ａ０１頭部，致Ａ０１受有頭皮挫傷、腦震盪等傷害。
二、案經Ａ０１訴由新北市政府警察局三重分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告李金順於警詢及偵訊中坦承不諱，核與證人即告訴人Ａ０１於警詢中之證述情節大致相符，復有新北市立聯合醫院乙種診斷書、現場監視器畫面截圖、新北市政府警察局道路交通事故當事人登記聯單等資料在卷可考，足認被告上開任意性之自白與事實相符，其犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣新北地方法院中 華 民 國 114 年 4 月 24 日 檢 察 官 Ａ０３