臺灣新北地方法院刑事判決114年度簡上字第335號上 訴 人即 被 告 汪仁傑上列上訴人即被告因違反毒品危害防制條例案件，不服本院中華民國114年8月25日114年度簡字第2573號第一審刑事簡易判決（聲請簡易判決處刑案號：114年度毒偵字第2206號），提起上訴，本院管轄第二審合議庭判決如下：
主 文上訴駁回。
事實及理由
一、本件上訴人即被告汪仁傑上訴理由略以：原審判決有期徒刑4月被告不會覺得太重，係因被告另有前案緩刑案件，方提起本件上訴等語，究其真意，即對原審判決認事用法、刑度均無不服。經本院合議庭審理結果，認第一審簡易判決以被告所為係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪，認事用法均無違誤，並審酌被告意志力薄弱，施用毒品經觀察勒戒後，再犯本案，仍無法斷絕施用毒品惡習，漠視國家對於杜絕毒品犯罪之法令禁制，所為殊值非難，惟念其犯罪後已坦承犯行，尚知悔悟，施用毒品所生之危害，實以自戕身心健康為主，對於他人生命、身體、財產等法益，尚無明顯重大實害，兼衡施用毒品者具有「病患性犯人」之特質及前因違反毒品危害防制條例等案件，經法院分別判處罪刑、定應執行刑確定，入監執行中等情，素行非端，暨其犯罪之動機、目的、手段、於警詢中自陳國中畢業之智識程度、家庭經濟勉持之生活狀況等一切情狀，量處有期徒刑4月，並諭知如易科罰金之折算標準，原審所科處之刑度係在法定刑度範圍內，且就被告犯罪情節及科刑部分之量刑基礎，已於理由內具體說明，如前所述，業考量刑法第57條各款所列情狀，確已妥適反應其所認定之犯罪事實與案件之情節，所為之科刑合乎法律目的，未違背內部性界限，亦無權利濫用之違法及違反罪刑相當原則、比例原則之情形，核無不當，從而，被告提起上訴，為無理由，應予駁回。
二、被告經合法傳喚，無正當理由不到庭，爰依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第371條規定，不待其陳述，由檢察官一造辯論而逕行判決，併此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368條、第371條、第373條，判決如主文。
本案經檢察官曾開源聲請簡易判決處刑，被告上訴後，檢察官朱秀晴到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 11 月 26 日
刑事第十五庭 審判長法 官 莊惠真
法 官 施元明
法 官 施吟蒨以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 陳靜怡中 華 民 國 114 年 11 月 26 日附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。