臺灣新北地方法院刑事簡易判決114年度簡字第1742號聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官被 告 王永寬上列被告因侵占案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度偵字第16780號），本院判決如下：
主 文王永寬犯侵占遺失物罪，處罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得悠遊卡壹張、新臺幣參佰玖拾元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用法條，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、爰審酌被告將遺失物侵占入己，顯然漠視法令之禁制，兼衡其素行、智識程度、生活經濟狀況、犯罪之動機、目的、手段、侵占財物之價值，以及犯後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準，以資懲儆。本件被告之犯罪所得悠遊卡1張、新臺幣390元，雖未扣案，仍應依刑法第38條之1第1項、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 114 年 8 月 15 日
刑事第二十八庭 法 官 徐子涵上列正本證明與原本無異。
書記官 陳玟蒨中 華 民 國 114 年 8 月 15 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第337條（侵佔遺失物罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而侵佔遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處一萬五千元以下罰金。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度偵字第16780號被 告 王永寬 男 62歲（民國00年00月00日生）
住○○市○○區○○路00號3樓居新北市○○區○○路00巷00號2樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因侵占案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、王永寬於民國114年2月4日16時30分許，在新北市中和區連勝街與景平路口，拾獲游鴻祥遺失之悠遊卡（卡號：0000000000000000）1張。明知拾得他人所有遺失物品，應交還失主或報警處理，不得據為己有，竟意圖為自己不法之所有，將之侵占入己，並持上述悠遊卡於附表所示時間，至附表所示之商店，利用上開悠遊卡之電子錢包功能，在電子錢包餘額限度內不需核對持卡人身分，以感應付款方式消費附表所示之金額（共計新臺幣〈下同〉390元）。嗣游鴻祥發現上開悠遊卡遭盜刷後，隨即報警處理，始循線查悉上情。
二、案經游鴻祥訴由新北市政府警察局中和分局報告報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告王永寬於警詢及偵查中均坦承不諱，核與證人即告訴人游鴻祥於警詢時指訴之情節相符，復有悠遊卡股份有限公司114年3月12日函暨所附之開戶基本資料及往來交易明細1份、監視器畫面截圖6張等附卷可稽，足認被告自白與事實相符，其犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第337條之侵占遺失物罪嫌。而被告侵占上開悠遊卡後，再持以消費而使用其內儲值金之行為，因未加深前一行為即侵占犯行造成之損害，且因持卡人是否為真正所有人，並非該等機器設備所欲判斷，亦未造成新的法益侵害，不另構成刑法第339條之1第2項之利用自動收費設備取得不法利益罪，併予敘明。至被告因上開犯行而獲有390元之犯罪所得及悠遊卡1張，請依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，請依同條第3項規定追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣新北地方法院中 華 民 國 114 年 5 月 6 日
檢 察 官 黃孟珊附表：
編號 時間 地點 金額（新臺幣） 1 114年2月5日6時50分 新北市○○區○○路000○0號「統一超商圓德門市」 50元 2 114年2月5日17時30分 新北市○○區○○路000○0號「統一超商圓德門市」 110元 3 114年2月6日6時43分 新北市○○區○○路 000號「小北百貨中和店」 40元 4 114年2月6日6時57分 新北市○○區○○路000○0號「統一超商圓德門市」 50元 5 114年2月6日13 時21分 新北市○○區○○路000號「全家超商中和錦順門市」 110元 6 114年2月9日6時43分 新北市○○區○○路 000號「小北百貨中和店」 30元 合計390元