臺灣新北地方法院刑事簡易判決114年度簡字第1767號聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官被 告 游進旺上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度偵緝字第2650號），本院判決如下：
主 文游進旺犯過失傷害罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載外，另補充如下：
㈠犯罪事實一、第4至5行所載之「未將其飼養之寵物犬繫繩及
拉緊管束，任由該寵物犬」，補充為「未將其飼養之寵物犬（下稱本案犬隻）繫繩及拉緊管束，任由本案犬隻」。
㈡犯罪事實一、第8行所載之「莊秉翰閃避不及而與該寵物犬發
生碰撞」，補充為「莊秉翰閃避不及而與本案犬隻發生碰撞後人車倒地」。
二、論罪科刑：㈠核被告游進旺所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪。㈡審酌被告為本案犬隻之飼主，本應注意飼養犬隻，需以牽繩
、狗鍊等方式約束、看顧，卻疏未注意而放任本案犬隻於馬路上肆意奔跑，致告訴人莊秉翰騎乘之機車閃避不及而肇生本案事故，並受有如附件犯罪事實欄一所載之傷勢，所為應予非難；又被告雖於警詢及偵查中均坦承犯行，並與告訴人達成調解，然被告迄今僅給付新臺幣（下同）1萬6千元（全部調解金額為4萬5千元）後即未再給付款項等情，此據告訴人於本院訊問時陳明在卷（見本院卷第89頁），應認被告犯後態度普通，復參酌被告之素行紀錄（見本院卷第91至103頁），及告訴人於本院訊問時表示希望對被告從重量刑等語，兼衡被告於警詢時自承國小肄業、現從事臨時工及家庭經濟狀況小康（見偵緝卷第9頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官張育瑄聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 115 年 2 月 6 日
刑事第二十七庭 法 官 楊肅宇上列正本證明與原本無異。
書記官 張馨尹中 華 民 國 115 年 2 月 10 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第284條因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度偵緝字第2650號被 告 游進旺上列被告因過失傷害案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、游進旺於民國113年6月26日8時33分許，本應注意隨時以繩索管束寵物犬，不得疏縱寵物犬在道路上隨意奔走，防止其所飼養寵物犬無故侵害他人之身體，而依當時之情形，並無不能注意之情事，竟疏未注意及此，未將其飼養之寵物犬繫繩及拉緊管束，任由該寵物犬在新北市三峽區嘉添路口奔走，適有莊秉翰騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車行駛至新北市○○區○○路000○0號，即因游進旺上開寵物犬突自路邊衝出，莊秉翰閃避不及而與該寵物犬發生碰撞，並因此受有右肩、右肘、雙手及右下肢多處擦傷、右肩胛挫傷、右眉及右頰撕裂傷（兩處約三公分）、鼻韌血、右臉撕裂傷（十公分）併右上顎骨骨折、右上肢及右下肢多處擦挫傷之傷害。
二、案經莊秉翰訴由新北市政府警察局三峽分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告游進旺於警詢及偵訊中均坦認不諱，核與證人即告訴人莊秉翰於警詢及偵訊中證述情節大致相符，並有行天宮醫療志業醫療財團法人恩主公醫院乙種診斷證明書、新北市政府警察局三峽分局道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表(一)、(二)、監視器影像截圖、現場照片、車輛詳細資料報表各1份、監視器影像光碟1片在卷可憑，足認被告自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第284條前段過失傷害罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣新北地方法院中 華 民 國 114 年 5 月 15 日 檢 察 官 張育瑄