臺灣新北地方法院刑事簡易判決114年度簡字第1924號聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官被 告 王謙翔上列被告因違反性侵害犯罪防治法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度偵字第18580號），本院判決如下：
主 文甲○○犯性侵害犯罪防治法第五十條第三項之加害人屆期不履行罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案之犯罪事實及證據，除引用如附件之檢察官聲請簡易判決處刑書之記載外，另更正如下：
㈠附件犯罪事實欄第7列所載之「1月4日」，更正為「1月14日」。
㈡附件證據並所犯法條欄第3列所載之「1月4日」，更正為「1月14日」。
二、論罪科刑：㈠核被告甲○○所為，係犯性侵害犯罪防治法第50條第3項之加害
人屆期不履行罪。又被告多次未依新北市政府函文命限期履行之指定日期，至指定地點完成身心治療、輔導或教育，均係基於單一之不履行犯意，而於密切之時間所為侵害同一法益之（不作為）行為，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，應論以接續犯，僅成立一加害人屆期不履行罪。
㈡被告是否構成累犯，性質上係屬刑罰加重事實（準犯罪構成
事實），除與其被訴之犯罪事實不同，無刑事訴訟法第267條規定之適用外，亦與起訴效力及於與該犯罪事實相關之法律效果（諸如沒收、保安處分等）有別，自應由檢察官於聲請簡易判決處刑書內加以記載，法院始得就累犯加重事項予以審究，方符合控訴原則。經查，檢察官於聲請簡易判決處刑書內，並無記載被告構成累犯之事實，依上揭說明，被告可能構成累犯之事實，既未經檢察官控訴，本院自無從審究是否構成累犯，乃至裁量是否依刑法第47條第1項累犯之規定加重其刑。至被告可能構成累犯之前科及其餘前科紀錄等素行資料，仍得列為刑法第57條第5款所定「犯罪行為人之品行」之科刑審酌事項，以充分評價被告所應負擔之罪責，附此敘明。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知其有依限遵期到場
接受身心治療、輔導或教育課程之法定義務，猶對主管機關命其至指定處所接受身心治療、輔導或教育課程之限期履行函文置若罔聞，並放任上開義務違反之狀態，所為殊值非難；兼衡被告未依限遵期到場接受身心治療、輔導或教育，不僅漠視國家公權力之行使，影響性侵害犯罪防治成效，尚且徒增主管機關對性侵害犯罪加害人施以上開處遇之障礙，對於社會亦生潛在危害，犯罪所生之損害與危險均非輕微；併考量被告於偵訊時坦認犯行之犯後態度；復斟酌被告前於民國113年8月間、112年7月間及同年5月間，均因相同罪質犯行，經法院為科刑判決確定並執行刑罰完畢等前科紀錄（見本院卷第11至21頁），足見被告之自省及自我約束能力顯然不足，暨其為國中畢業之智識程度，未婚，自敘家庭經濟狀況非屬中低收入戶之生活狀況（見偵卷第14頁，本院卷第23頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官林涵慧聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 8 月 26 日
刑事第二十七庭 法 官 吳丁偉上列正本證明與原本無異。
書記官 張槿慧中 華 民 國 114 年 8 月 26 日附錄論罪科刑法條：
性侵害犯罪防治法第50條第 31 條第 1 項、第 4 項之加害人、性侵害犯罪經緩起訴處分確定者、依第 7 條第 1 項準用第 31 條第 1 項及第 42 條第
1 項、第 2 項規定者，有下列情形之一，由直轄市、縣（市）主管機關處新臺幣 1 萬元以上 5 萬元以下罰鍰，並令其限期履行：
一、經直轄市、縣（市）主管機關通知，無正當理由不到場或拒絕接受評估、身心治療、輔導或教育，或接受之時數不足。
二、未依第 41 條第 1 項、第 2 項、第 4 項或第 42 條第 1項、第 2 項規定，定期辦理登記、報到、資料異動或接受查訪。
依第 41 條第 5 項準用同條第 4 項規定受查訪者，有前項第 2款規定情形時，依前項規定處罰。
依前二項規定令其限期履行，屆期仍不履行者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣 10 萬元以下罰金。
受前三項處分者於執行完畢後，仍應依第 31 條、第 32 條、第
41 條及第 42 條規定辦理。附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度偵字第18580號被 告 甲○○
上列被告因違反性侵害犯罪防治法案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○前因妨害性自主案件，經新北市政府依性侵害犯罪防治法第31條第1項規定進行評估後，認有施以身心治療或輔導教育之必要，於民國113年9月23日以新北府社家字第1133391684號函知甲○○應自113年10月7日起至新北市立聯合醫院（三重院區）接受第2階段身心治療、輔導或教育，惟甲○○未依規定按時出席上開課程，新北市政府遂於114年1月4日以新北府社家字第1143411187號函知甲○○陳述意見後，於114年2月10日新北府社家字第1143413905號函知甲○○因其未依規定按時出席接受身心治療、輔導或教育，而依違反性侵害犯罪防治法第50條規定裁處罰鍰新臺幣1萬元，且命其應於114年3月3日起至新北市立聯合醫院（三重院區）接受身心治療、輔導或教育，詎甲○○屆期仍未履行，致未完成身心治療、輔導或教育之事宜。
二、案經新北市政府函送偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告甲○○於偵查中坦承不諱，並有113年9月23日新北府社家字第1133391684號函暨送達證書、114年1月4日新北府社家字第1143411187號函暨送達證書、114年2月10日新北府社家字第1143413905號函暨送達證書、出席暨聯繫紀錄各1份在卷可佐，足認被告自白與事實相符，其罪嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯性侵害犯罪防治法第50條第3項之加害人屆期不履行接受治療教育罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣新北地方法院中 華 民 國 114 年 5 月 15 日
檢 察 官 林涵慧