臺灣新北地方法院刑事簡易判決114年度簡字第2401號聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官被 告 趙睿献上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度偵緝字第2980號），本院判決如下：
主 文趙睿献犯竊盜罪，處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之雙面膠壹個沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據，除補充「車輛詳細資料報表（見偵卷第10頁）」為證據外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、論罪科刑：㈠核被告趙睿献所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈡爰審酌被告為圖一己私利，不思循正當途徑獲取財物，竟於
商店內行竊，足見其法治觀念薄弱，缺乏對他人財產權之尊重，並造成告訴人林○楷所管領之商品損失，所為當值非難；又衡酌被告雖於偵查中坦承犯行，然迄今並未與告訴人達成和解或賠償其損失，是被告犯後態度僅可謂普通；另兼衡被告曾於民國111年5月間因竊盜案件經法院判刑確定之前案紀錄（見本院卷第11頁），顯見被告本案已非屬初犯，素行非佳；復審酌被告高職畢業之智識程度、離婚等一切情狀（見本院卷附之個人戶籍資料），量處如主文第1項所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。
三、沒收：按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。查被告所竊得之雙面膠1個，為本案犯罪所得，未扣案亦未實際合法發還告訴人。爰依前揭規定，對本案犯罪所得於主文第2項宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官劉庭宇聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 115 年 3 月 3 日
刑事第二十七庭 法 官 楊肅宇上列正本證明與原本無異。
書記官 田世杰中 華 民 國 115 年 3 月 9 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度偵緝字第2980號被 告 趙睿献上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、趙睿献意圖為自己不法所有，基於竊盜之犯意，於民國113年10月18日20時45分許，在新北市○○區○○路0段000號之518百貨內，徒手竊取該店店長林○楷所管領之雙面膠1個(價值約新臺幣120元)，得手後即離去。
二、案經林○楷訴由新北市政府警察局中和分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告趙睿献於偵訊時坦承不諱，核與告訴人林○楷於警詢時之指訴大致相符，復有案發當時之監視器畫面照片1份在卷可稽，足見被告之自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。至被告犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項之規定宣告沒收，並依同條第3項之規定，宣告如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣新北地方法院中 華 民 國 114 年 6 月 4 日
檢 察 官 劉庭宇