臺灣新北地方法院刑事簡易判決114年度簡字第2413號聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官被 告 鍾泓諭上列被告因妨害自由案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度偵緝字第63號），本院判決如下：
主 文Ａ０２共同犯強制罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、論罪科刑：㈠核被告Ａ０２所為，係犯刑法第304條第1項之強制罪。
㈡被告與真實姓名年籍不詳之成年男子「彭景楠」間，就本案強制犯行有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告與告訴人林炫廷僅因交
通糾紛，竟不思以合法之途徑處理問題，竟於夜間時段在快速道路上將車輛驟停之方式，阻擋於告訴人所駕駛之車輛之前方，妨害告訴人自由駕車行駛之權利，所為應予非難；兼衡被告於偵查中坦承犯行，然迄今並未與告訴人達成和解或賠償其損失，是應認犯後態度普通；復參酌被告曾於民國114年3月間因妨害自由案件經法院判刑確定之素行紀錄（見本院卷第12頁），足認被告本案已非屬初犯，其素行非佳；末兼衡被告犯罪之動機、目的、手段，及其高職肄業之智識程度、離婚等一切情狀（見本院卷附之個人戶籍資料），量處如主文所示之刑，及諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官陳柏文聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 115 年 2 月 4 日
刑事第二十七庭 法 官 楊肅宇上列正本證明與原本無異。
書記官 張馨尹中 華 民 國 115 年 2 月 5 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第304條以強暴、脅迫使人行無義務之事或妨害人行使權利者，處3年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附件：臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度偵緝字第63號被 告 Ａ０２上列被告因妨害自由案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、Ａ０２與林炫廷互不相識，於民國113年5月18日22時26分許，Ａ０２駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車、真實姓名年籍不詳之成年男子「彭景楠」駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車，行經新北市五股區台64線快速道路10.3公里處（往新店方向），因故與林炫廷所駕駛之車輛發生行車糾紛，Ａ０２、「彭景楠」竟共同基於強制之犯意聯絡，Ａ０２駕駛車輛阻擋在林炫廷車輛之左前方，「彭景楠」則駕駛車輛阻擋在林炫廷車輛之正前方，以此強暴之方式妨害林炫廷駕駛車輛行駛之權利。嗣經林炫廷報警處理，始查悉上情。
二、案經林炫廷訴由新北市政府警察局蘆洲分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告Ａ０２於偵查中坦承不諱，核與告訴人林炫廷於警詢時指訴情節相符，並有行車紀錄器畫面翻拍照片、車輛詳細資料報表、車輛基本資料附卷可稽，行車紀錄器光碟扣案為證，足認被告自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第304條第1項之強制罪嫌。被告與真實姓名年籍不詳之成年男子「彭景楠」，有犯意聯絡，行為分擔，請依共同正犯論處。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣新北地方法院中 華 民 國 114 年 5 月 10 日
檢 察 官 陳 柏 文