臺灣新北地方法院刑事簡易判決114年度簡字第2700號聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官被 告 蔡愷丞上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度速偵字第773號），本院判決如下：
主 文蔡愷丞犯意圖營利聚眾賭博罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案如附表編號1至7所示之物，均沒收。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第2行「23時許」，更正為「22時30分許」；證據並所犯法條欄二第2行「自113年」，更正為「自114年」外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、核被告所為，係犯刑法第268條之意圖營利供給賭博場所及意圖營利聚眾賭博罪。又被告自114年6月15日起至同年7月8日22時30分許為警查獲時止，反覆密接提供賭博場所以聚集不特定賭客賭博財物，並從中博取利益，顯見被告主觀上具有同一營利之意圖，甚明，是被告提供賭博場所，並聚眾賭博之行為，本質上均分別具有反覆、延續性行為之特徵，於刑法評價上，足認皆係接續多數犯罪行為而成立之獨立犯罪型態之「接續犯」，同為包括一罪，應僅成立一罪。再被告所犯上開2罪間，係基於1個賭博犯意之決定，達成其同一犯罪之各個舉動，應屬法律概念之1行為，其1行為觸犯上開2罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之意圖營利聚眾賭博罪處斷。爰依刑法第57條規定，以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正途賺取財物，為牟得不法利益，而為聲請所指賭博行為，有助長投機歪風，有害社會善良風俗，行為實有不該，兼衡其等素行、犯罪動機、目的、手段、行為期間，規模非大，暨其智識程度、家庭經濟狀況，以及其等犯罪後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。扣案如附表編號1至5所示之物，均係被告所有，為被告供犯罪所用之物，依刑法第38條第2項規定宣告沒收；又扣案如附表編號6、7所示之抽頭金200元、50元籌碼2個（籌碼等同於現金，可1：1兌換），為被告之犯罪所得，依刑法第38條之1第1項規定宣告沒收；至扣案之賭資6,000元（分別為賭客馮祐村【700元】、王崟帆【1,000元】、涂郁淳【3,900元】及鄧耀鴻【400元】所有），另由主管機關依社會秩序維護法規定裁處，附帶說明。
三、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於判決送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 114 年 9 月 30 日
刑事第二十七庭 法 官 黎錦福上列正本證明與原本無異。
書記官 黃磊欣中 華 民 國 114 年 9 月 30 日附表：
編號 品 名 數 量 沒收依據 1 麻將 2副 刑法第38條第2項。 2 搬風骰 1個 3 牌尺 8支 4 主機板 1個 5 IPHONE XR手機 1支 6 50元籌碼 2個 刑法第38條之1第1項。 7 抽頭金 新臺幣200元附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第268條意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處 3 年以下有期徒刑，得併科 9 萬元以下罰金。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度速偵字第773號被 告 蔡愷丞 男 41歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○路000號15樓之2居新北市○○區○○路0段000號3樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因賭博案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、蔡愷丞意圖營利，基於供給賭博場所及聚眾賭博之犯意，於民國114年6月15日起至114年7月8日23時許為警查獲止，在其承租之新北市○○區○○街0巷0號3樓公眾得出入之場經營賭場，並利用社群軟體臉書發文招攬不特定賭客前來，以麻將進行賭博，即現場賭客輪流作莊家，以每底新臺幣（下同）300元、每臺50元，賭客每人拿取16張麻將輪流抽牌，先胡牌或自摸者為贏家之方式賭博，蔡愷丞則抽取自摸者100元之抽頭金方式牟利，共獲利300元。嗣警方持搜索票搜索而查獲，並扣得麻將2副、搬風骰1個、牌尺8支、抽頭金200元、籌碼2個、檯桌上賭資6,000元、主機板1個及工作機IPHON
E XR手機1支，始悉上情。
二、案經新北市政府警察局三重分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告蔡愷丞於警詢、偵查中坦承不諱，核與證人即在場賭客馮祐村、王崟帆、涂郁淳及鄧耀鴻於警詢中證述明確，並有新北市政府警察局三重分局搜索扣押筆錄暨扣押物品目錄表、查獲現場示意圖、扣案物照片及現場照片等在卷可佐，足認被告之自白與客觀事實相符，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第268條前段之意圖營利供給賭博場所罪及同條後段之聚眾賭博等罪嫌，被告自113年6月15日至114年7月8日查獲日止期間，所為多次意圖營利供給賭博場所、意圖營利聚眾賭博，均係犯意單一，時間密接，侵害同一法益，觸犯構成要件相同之罪，為集合犯，請各論以一罪。又被告以一行為觸犯上開意圖營利提供賭博場所及聚眾賭博等罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條前段規定從一重意圖營利聚眾賭博罪論處。至扣案之麻將2副、搬風骰1個、牌尺8支、籌碼2個、主機板1個及工作機IPHONE XR手機1支，為被告所有且其經營賭場犯罪使用之物，請依刑法第38條第2項前段規定宣告沒收。另檯桌上賭資6,000元部分，既係在賭檯上之財物，應認係被告所有而供被告聚賭之犯罪所用、犯罪預備之物，亦依刑法第38條第2項前段規定宣告沒收。另被告自陳抽頭金已獲利300元（僅已扣案之200元），為其犯罪所得，請均依刑法第38條之1第1項前段宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依刑法第38條之1第3項，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣新北地方法院中 華 民 國 114 年 7 月 11 日
檢 察 官 葉國璽