臺灣新北地方法院刑事簡易判決114年度簡字第2857號聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官被 告 洪嘉偉
籍設新北市○○區○○路000號0樓（新北○○○○○○○○）上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度偵字第21854號），本院判決如下：
主 文洪嘉偉犯竊盜罪，處拘役伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之石敢當53度高粱酒壹罐沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、論罪科刑：㈠核被告洪嘉偉所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈡爰審酌被告為一己私利，不思循正當途徑獲取財物，竟在超
商內公然行竊，足見其法治觀念薄弱，缺乏對他人財產權之尊重，並造成告訴人黃千○所管領之商品損失，所為應予非難；被告雖於偵查中就本案犯行坦承不諱，然迄未與告訴人達成和解或賠償其損失，堪認被告犯後態度普通；又參以被告前曾於民國104年5月、8月間均因竊盜案件經法院判刑確定之前案紀錄（見本院卷第15至17頁），是被告已多次犯竊盜罪，素行不佳；另衡酌被告國中畢業之智識程度、離婚（見本院卷附之個人戶籍資料）等一切情狀，量處如主文第1項所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、沒收：按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。查被告所竊得之石敢當53度高粱酒1罐，為本案犯罪所得，未扣案亦未實際合法發還告訴人。爰依前揭規定，對本案犯罪所得於主文第2項宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官張晏綺聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 115 年 3 月 11 日
刑事第二十七庭 法 官 楊肅宇上列正本證明與原本無異。
書記官 田世杰中 華 民 國 115 年 3 月 15 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度偵字第21854號被 告 洪嘉偉
國民上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、洪嘉偉意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國113年8月15日12時40分許，在新北市○○區○○路000號統一超商蘆正門市，徒手竊取由該店店長黃千○管領之「石敢當53度高粱酒」1罐（價值新臺幣165元），得手後隨即離去。嗣黃千○發覺上開商品遭竊報警，始悉上情。
二、案經黃千○訴由新北市政府警察局蘆洲分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告洪嘉偉於偵查中坦承不諱，核與證人即告訴人黃千○於警詢時證述之情節相符，並有現場監視器畫面截圖、蘆洲分局延平派出所員警113年9月20日職務報告等在卷可稽，足認被告之任意性自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告竊取如犯罪事實一所示商品，為被告未扣案之犯罪所得，已遭被告飲用完畢而不能沒收，請依刑法第38條之1第3項之規定，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣新北地方法院中 華 民 國 114 年 5 月 22 日
檢 察 官 張晏綺