臺灣新北地方法院刑事簡易判決114年度簡字第2873號聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官被 告 鄧百佐上列被告因誣告案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度偵緝字第4196號），本院判決如下：
主 文鄧百佐未指定犯人，而向該管公務員誣告犯罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、核被告所為，係犯刑法第171 條第1 項之未指定犯人誣告罪。另按犯誣告之罪，於所誣告之案件裁判確定前自白者，減輕或免除其刑，刑法第172 條定有明文，而該條之規定，並不專在獎勵犯罪人之悛悔，而要在引起偵查或審判機關之易於發見事實，以免被誣告人終於受誣，故不論該被告之自白在審判前或審判中，自動或被動，簡單或詳細，1 次或2 次以上，並其自白後有無翻異，茍其自白在所誣告之案件裁判確定之前，即應依該條減免其刑（最高法院31年上字第345號判例意旨參照）。經查，被告於偵查中業已自白犯行，斯時其所誣告之案件尚未進行何等裁判程序，自屬在其所誣告之案件裁判確定前自白，爰依刑法第172 條規定減輕其刑。
爰審酌被告有於5年內因違反毒品危害防制條例、竊盜案件經法院論罪科刑及執行完畢之紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份可參，暨其任意誣告他人犯罪，有害於司法偵查權之行使及發動，浪費司法及警政資源，兼衡其智識程度、生活狀況、犯罪動機、目的、手段，以及犯後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 114 年 9 月 15 日
刑事第二十八庭 法 官 徐子涵上列正本證明與原本無異。
書記官 陳玟蒨中 華 民 國 114 年 9 月 16 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第171條未指定犯人，而向該管公務員誣告犯罪者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
未指定犯人，而偽造、變造犯罪證據，或使用偽造、變造之犯罪證據，致開始刑事訴訟程式者，亦同。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度偵緝字第4196號被 告 鄧百佐 男 47歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○路000號居新北市○○區○○街000巷0000號1樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因誣告案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、鄧百佐為掩飾其侵占彭木順貨款之事實(侵占犯行另案偵辦中)，竟基於未指定人犯誣告之犯意，於民國114年3月5日7時48分許，至新北市政府警察局樹林分局三多派出所，向警方謊稱其於同日6時45分許，在新北市○○區○○街000巷0號前，遭騎乘機車之不明男子徒手搶奪其裝有公司貨款之斜背包。嗣經警方沿線調閱監視器，發現鄧百佐所述之案發時間根本未攜帶包包出門，始悉上情。
三、案經新北市政府警察局樹林分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告鄧百佐於警詢、偵查中坦承不諱，並有監視器影像擷取畫面、員警繪製之現場動線圖、員警114年3月5日職務報告、被告另案侵占案件之移送報告書(新北警板刑字第1143843010號)等在卷可證，足認被告前揭自白與事實相符，其犯嫌洵堪認定
二、核被告所為，係犯刑法第171條第1項之未指定人犯誣告罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣新北地方法院中 華 民 國 114 年 8 月 4 日
檢 察 官 許慈儀