臺灣新北地方法院刑事簡易判決114年度簡字第2878號聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官被 告 莊婕綾上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度偵字第37930號），本院判決如下：
主 文莊婕綾犯圖利聚眾賭博罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案如附表編號1至6所示之物均沒收。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據，除引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載外，另補充及更正如下。
㈠犯罪事實一、第1行所載之「基於意圖營利供給賭博場所及聚
眾賭博之犯意」，補充為「意圖營利，基於供給賭博場所及聚眾賭博之犯意」。
㈡犯罪事實一、第6行所載之「100元抽頭金予」，更正為「100元抽頭金與」。
㈢犯罪事實一、倒數第2行所載之「莊婕綾之廠牌Samsung A54
手機1支」，補充為「莊婕綾所有之廠牌Samsung A54手機1支」。
二、論罪科刑：㈠核被告莊婕綾所為，係犯刑法第268條前段之圖利供給賭博場所罪、同條後段之圖利聚眾賭博罪。
㈡被告自民國114年4月間不詳時間起，至為警查獲時止，提供
賭博場所、聚眾賭博藉以牟利，係於密接時期，在相同地點，持續侵害同一法益，依社會通念，此種犯罪形態在本質上，即蘊含行為人出於營業性之單一營利意圖，而反覆提供場所賭博及聚眾賭博等犯行，均核屬集合犯而各論以一罪。
㈢被告以一行為同時觸犯上開二罪名，為想像競合犯，應依刑
法第55條規定，從一情節較重之圖利聚眾賭博罪處斷。㈣爰以行為人責任為基礎，審酌被告不循正當管道賺取報酬，
竟以承租之房屋作為賭場，並於社群軟體刊登廣告而招攬賭客，聚眾賭博藉以牟利，助長社會僥倖之心理，危害社會善良風氣，所為應予非難；兼衡被告曾於民國114年5月間因賭博案件經法院判刑確定之前案紀錄（見本院卷第11頁），顯見本案已非屬初犯，素行非佳；並考量被告犯罪之動機、目的、開設賭場之地點、該賭場所提供之玩法、種類及賭場營業期間所生之危害；另斟酌被告於警詢及偵查中均坦承犯行之犯後態度，暨其自承大學肄業、無業、家庭經濟狀況勉持（見偵卷第9頁正面）等一切情狀，量處如主文第1項所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、沒收：㈠按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行
為人者，得沒收之；犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條第2項前段、第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。
㈡扣案如附表編號1至5所示之物，均為被告為本案圖利聚眾賭
博犯行所用之物，且為被告所有，業據被告於警詢及偵查時坦認在卷（見偵卷第10頁、第42頁正面），爰依刑法第38條第2項前段規定，於主文第2項宣告沒收。
㈢至於扣案如附表編號6所示之物，被告則於警詢時供稱：扣案
抽頭金新臺幣（下同）200元，最後會由我收取等語（見偵卷第10頁反面）。自被告上開供述可知，如附表編號6所示之物即為本案犯罪所得。是扣案之200元，爰依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，亦於主文第2項宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官陳柏文聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 115 年 4 月 9 日
刑事第二十七庭 法 官 楊肅宇上列正本證明與原本無異。
書記官 田世杰中 華 民 國 115 年 4 月 12 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第268條意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處3年以下有期徒刑，得併科9萬元以下罰金。
附表：
編號 扣案物品名稱、數量 1 麻將1副 2 牌尺4支 3 搬風骰1顆 4 手機1支（型號：Samsung A54；IMEI：000000000000000號） 5 手機1支（型號：IPhone 13 PRO；IMEI：000000000000000號） 6 抽頭金新臺幣200元附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度偵字第37930號被 告 莊婕綾上列被告因賭博案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、莊婕綾基於意圖營利供給賭博場所及聚眾賭博之犯意，自民國114年4月起，提供其位在新北市○○區○○路000巷00弄0號2樓之居處作為賭博場所，以其所有之麻將1副（含牌尺4支、搬風骰子1顆）為賭具，其賭博方式為：由賭客湊桌打麻將，每底新臺幣（下同）200元、每台50元、由賭客輪流做莊之方式賭博財物，賭客自摸後應交付100元抽頭金予莊婕綾，抽頭金一將之上限為400元，而以此方式營利。莊婕綾於114年7月1日20時許，在社群軟體臉書社團「麻將-大台北地區」，以暱稱「Yong Chuang」，刊登「新莊一桌 200/50 2
2.00 ID eeee6666」之廣告招攬不特定賭客。嗣經警方於網路巡邏時發現上開廣告，並於114年7月1日22時許，喬裝賭客前往上址與賭客莊婕綾、鍾佳成、黃煒喆等3人進行上開賭博，待莊婕綾收取抽頭金時，為警方當場查獲，並扣得麻將1副、牌尺4支、搬風骰子1顆、抽頭金200元、賭資1萬9,800元（賭客及賭資部分，另由報告機關依社會秩序維護法裁處）、莊婕綾之廠牌Samsung A54手機1支、廠牌iPhone 13pro手機1支。
二、案經新北市政府警察局新莊分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭事實，業據被告莊婕綾於警詢時及偵查中均坦承不諱，核與證人即賭客鍾佳成、黃煒喆於警詢時證述情節相符，並有新北市政府警察局新莊分局職務報告、扣押筆錄、扣押物品目錄表、現場位置圖、現場照片、臉書貼文擷圖、被告與警員之通訊軟體LINE對話紀錄擷圖在卷可稽，復有麻將1副、牌尺4支、搬風骰子1顆、抽頭金200元、賭資1萬9,800元、被告之廠牌Samsung A54手機1支、廠牌iPhone 13pro手機1支扣案為證，足認被告之任意性自白與事實相符，其犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯第268條前段之意圖營利供給賭博場所、同條後段之意圖營利聚眾賭博等罪嫌。被告自114年4月起至114年7月1日23時10分許為警方查獲止，於此段期間反覆多次意圖營利供給場所賭博、意圖營利聚眾賭博之犯行，從中獲利，顯具有營利意圖，又該等行為均具有反覆、延續性行為之特徵，依社會通念足認符合一個行為觀念，刑法評價上應僅成立一罪，屬集合多數犯罪行為而成立之集合犯。被告以一行為同時涉犯上開2罪嫌，為想像競合犯，請依刑法第55條之規定，從一重之意圖營利聚眾賭博罪嫌處斷。扣案之麻將1副、牌尺4支、搬風骰子1顆，為被告所有且為供犯罪所用之物，請依刑法第38條第2項前段之規定宣告沒收；另扣案之抽頭金200元，為被告之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣新北地方法院中 華 民 國 114 年 7 月 21 日 檢 察 官 陳 柏 文