臺灣新北地方法院刑事簡易判決114年度簡字第2963號公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官被 告 周華襄上列被告因妨害秩序案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第39064號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，判決如下：
主 文周華襄犯恐嚇公眾罪，處有期徒刑3月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日。
扣案之VIVO廠牌手機1支沒收。
事實及理由
一、本案之犯罪事實與證據及應適用之法條，除證據部分補充「被告於本院訊問程序中之自白」外，其餘引用如附件檢察官起訴書之記載。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以理性態度在社群軟體上討論公共事務，貿然在不特定人皆可瀏覽之FACEBOOK社群網站公開刊登如起訴書所示內容，率爾發文欲加害某特定族群之情緒性言語，藉此恐嚇觀看該留言之不特定多數人，致某特定族群之公眾內心惶恐不安，顯然欠缺法治觀念，自我控制能力欠佳，破壞網路秩序及社會治安甚鉅，實屬不該，兼衡其犯罪之動機、目的、手段，及無犯前科之素行（見法院前案紀錄表，易字卷第13頁）、自陳之教育程度及家庭經濟狀況（見易字卷第29頁）、犯後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、沒收部分，扣案之VIVO廠牌行動電話1支係被告為上開犯行所用之物、且為被告所有等情，業經其於本院訊問中供承在卷（見易字卷第29頁)， 自應依刑法第38條第2 項之規定沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。中 華 民 國 114 年 11 月 27 日
刑事第八庭 法 官 王玲櫻上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭 (應附繕本) 。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 陳菁徽中 華 民 國 114 年 11 月 27 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第151條（恐嚇公眾罪）以加害生命、身體、財產之事恐嚇公眾，致生危害於公安者，處2年以下有期徒刑。
附件臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第39064號被 告 周華襄
上列被告因妨害秩序案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、周華襄基於恐嚇公眾之犯意，於民國114年6月25日凌晨2時4分許，在臺北市某地點，以手機連接上網際網路後，登入社群軟體FACEBOOK，以帳號「周華襄」公開發表：「7/26投不同意罷免 敢投同意罷免我殺無敵 我會到所有投開票所去觀光一下」等文字，以此方式對社會公眾為恐嚇行為，致生危害於公眾安全。嗣經警據報，循線調閱監視器鎖定後，於114年7月22日前往周華襄之新北市○○區○○街000巷00號(303室)居所，經其同意搜索後，當場扣得作案之手機1支(型號:VIV
O Y28S，IMEI碼:000000000000000)，而悉上情。
二、案經新北市政府警察局蘆洲分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：編號 證據名稱 待證事實 1 被告周華襄於警詢及偵查中、羈押庭審理時之自白 被告坦承上開犯行，並供稱:伊只是希望大罷免不要通過，伊之後還有PO文說要去行政院放炸彈、去支持罷免的團體聚會處拍照，並PO文希望它們滾出大巨蛋，但伊所拍攝的照片、及查詢市區即時路況，都只是想記錄生活，伊知道自己這樣不對等語。 2 本案文章及本案留言之截圖照片各1份 證明全部犯罪事實。 3 新北市政府警察局蘆洲分局搜索、扣押筆錄、該分局扣押物品目錄表、被告遭扣案之手機翻拍畫面 證明被告為上開犯行後，頻查詢法院判決及相關法律見解，並查閱部分市區即時路況、拍攝支持罷免團體之照片等事實。
二、核被告所為，係犯刑法第151條恐嚇公眾罪嫌。另扣案之手機(型號:VIVO Y28S，IMEI碼:000000000000000)，為被告所有且為本件犯行所用，請依刑法第38條第2項之規定宣告沒收。
三、至報告機關認被告上開犯行，尚涉犯公職人員選舉罷免法第104條第1條散布不實訊息意圖使候選人不當選罪嫌。惟查:
按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實，刑事訴訟法第154條第2項定有明文。又認定不利於被告之事實，須依積極證據，苟積極證據不足為不利於被告事實之認定時，即應為有利於被告之認定；再告訴人之告訴，係以使被告受刑事訴追為目的，是其陳述是否與事實相符，仍應調查其他證據以資審認，最高法院30年上字第816號、52年台上字第1300號判決先例意旨可資參照。觀卷附本案網頁翻拍畫面，被告所張貼之文字內容，係反對同意罷免之投票事項，且欲對投同意罷免票之選民不利等恐嚇言論，尚難認被告係故意傳播不實事項，被告上開行為，非係散布不實訊息意圖使候選人不當選犯行；故本件核與上開罪名之構成要件有別，報告意旨容有誤會，惟此部分若成立犯罪，與前開起訴之部分，屬同一行為之想像競合犯，為裁判上一罪，均為起訴效力所及，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣新北地方法院中 華 民 國 114 年 8 月 1 日
檢 察 官 羅雪舫本件正本證明與原本無異中 華 民 國 114 年 8 月 6 日
書 記 官 余佳軒