臺灣新北地方法院刑事簡易判決114年度簡字第2089號聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官被 告 葉小娟
（現另案在法務部○○○○○○○○○執行中）上列被告因侵占案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度偵緝字第1976號），本院判決如下：
主 文乙○○犯侵占罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得如附表所示之物均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案之犯罪事實及證據，除引用如附件之檢察官聲請簡易判決處刑書之記載外，另更正如下：
㈠附件犯罪事實欄一、所載之犯罪事實，更正為「緣乙○○於民
國113年3月26日14時許，至新北市樹林區（地址詳卷），向甲○○約定以每日租金新臺幣（下同）2,250元、押金8,000元，租用洗地機及配件（價值23,000元）、工業用吸塵器（價值14,000元）等物（下合稱本案機器），復於同年月30日至上址向甲○○續租本案機器及依約給付租金，而繼續持有本案機器。詎乙○○竟意圖為自己不法之所有，基於侵占之犯意，於承租本案機器之期間屆滿後，易持有為所有，始終未將本案機器返還甲○○且失去聯繫，以此方式將本案機器侵占入己。嗣甲○○發覺有異，報警處理，始查悉上情」。
㈡附件證據並所犯法條欄第1列至第2列所載之「核與證人即告
訴人甲○○之證述相符」，更正為「核與告訴人甲○○於警詢及偵訊時指訴之主要情節相符」。
二、論罪科刑：㈠核被告乙○○所為，係犯刑法第335條第1項之侵占罪。
㈡按被告是否構成累犯，性質上係屬刑罰加重事實（準犯罪構
成事實），除與其被訴之犯罪事實不同，無刑事訴訟法第267條規定之適用外，亦與起訴效力及於與該犯罪事實相關之法律效果（諸如沒收、保安處分等）有別，自應由檢察官於聲請簡易判決處刑書內加以記載，法院始得就累犯加重事項予以審究，方符合控訴原則。經查，檢察官於聲請簡易判決處刑書內，並無記載被告構成累犯之事實，依上揭說明，被告可能構成累犯之事實，既未經檢察官控訴，本院自無從審究是否構成累犯，乃至裁量是否依刑法第47條第1項累犯之規定加重其刑。惟被告可能構成累犯之前科及其餘前科紀錄等素行資料，仍得列為刑法第57條第5款所定「犯罪行為人之品行」之科刑審酌事項，以充分評價被告所應負擔之罪責，併此敘明。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知其向告訴人承租本
案機器，僅取得使用本案機器之權限，竟將本案機器侵占入己，未將本案機器返還告訴人，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，所為殊不足取；兼衡被告侵占之本案機器，價值合計為37,000元，故犯罪所生之損害實非輕微；併考量被告於偵訊時坦承犯行之犯後態度，及其雖於本院審理中具狀請求與告訴人調解，惟經本院電詢告訴人表示：請法官依法處理，我早就放棄追回我的工具了等意見（見本院卷第51頁）；復斟酌被告前科紀錄所徵之素行（見本院卷第9至36頁），暨被告為高中肄業之智識程度，已婚，育有1名未成年子女，自敘入監前從事水電，家庭經濟狀況勉持，現因另案在監執行之生活狀況（見偵緝1976號卷第5頁，本院卷第45、47頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準。
三、沒收之說明：按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前2項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；第1項及第2項之犯罪所得，包括違法行為所得、其變得之物或財產上利益及其孳息，刑法第38條之1第1項、第3項及第4項分別定有明文。經查，未扣案之被告侵占如附表所示之本案機器，屬其本案犯行之違法行為所得。又被告仍未將本案機器返還告訴人等情，為被告於本院審理中具狀所自承（見本院卷第41頁），復綜觀全卷，亦未見其與告訴人成立和解或調解並賠償告訴人之情事，顯見上開犯罪所得均未實際合法發還被害人，依前揭規定，自應均予宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官陳香君聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 7 月 18 日
刑事第二十七庭 法 官 吳丁偉上列正本證明與原本無異。
書記官 張槿慧中 華 民 國 114 年 7 月 18 日附錄論罪科刑法條：
刑法第335條意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占自己持有他人之物者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 3 萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表：
編號 物品及數量 價值（新臺幣） 1 洗地機1台及配件 23,000元 2 工業用吸塵器1台 14,000元附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度偵緝字第1976號被 告 乙○○
上列被告因侵占案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、乙○○於民國113年3月30日14時許，前往新北市樹林區備內街，向甲○○租用洗地機與配件、工業用吸塵器等物，約定租期5日，每日租金新臺幣（下同）2250元，押金8000元，乙○○支付身上僅存現金6150元取走機器後，於租期屆至後，竟易持有為所有，拒不返還上開物品，且失去聯繫，以此方式將上開物品侵占入己。
二、案經甲○○訴由新北市政府警察局樹林分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭事實業據被告乙○○於偵查中坦承不諱，核與證人即告訴人甲○○之證述相符，復有租借據2張在卷可稽，堪認被告任意性自白與事實相符，其犯嫌堪以認定。
二、核被告所為係犯刑法第335條第1項侵占罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣新北地方法院中 華 民 國 114 年 5 月 20 日
檢 察 官 陳 香 君