臺灣新北地方法院刑事簡易判決114年度簡字第2196號公訴人 臺灣新北地方檢察署檢察官被 告 陳寶藝
指定送達：新北市○○區○○路0段00巷00號（現於法務部○○○○○○○○○執行中）上列被告因侵占案件，經檢察官提起公訴（112年度調偵字第433號；原審理案號：112年度易字第877號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文陳寶藝犯業務侵占罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案犯罪所得新臺幣拾參萬貳仟貳佰貳拾參元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、按檢察官依通常程序起訴，經被告自白犯罪，法院認為宜以簡易判決處刑者，得不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑，刑事訴訟法第449條第2項定有明文。本件被告陳寶藝於本院準備程序時對起訴之犯罪事實坦承不諱，本院認宜以簡易判決處刑，爰依首揭規定，不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑，合先敘明。
二、本件犯罪事實、證據及應適用之法條（含罪名），除如下補充之部分外，其餘依刑事訴訟法第454條第2項之規定，均引用如附件所示起訴書之記載：
(一)證據部分補充：「被告陳寶藝於本院準備程序時之自白」。
(二)應適用之法條部分補充：「被告於110年7月至110年11月16日期間，反覆利用職務上機會，侵占收取現金之行為，係基於同一犯意，於密切接近之時間以相同方式實施，侵害同一法益，故各行為之獨立性薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，應視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價較為合理，應論以業務侵占之接續犯，而論以一罪。」。
三、科刑及沒收：
(一)爰以行為人責任為基礎，審酌被告身為告訴人龜山板橋北天宮之會計人員，對收取之現金有保管之權責，卻於任職期間內，將其業務上持有之款項加以挪為私用侵占入己，造成告訴人受有財產損害，所為實有不該，惟於告訴人私下質詢被告時即已表示坦承，並達成還款協議，僅因償還部分後未完全履行而遭提起公訴，嗣於本院準備程序時即坦認犯行；復兼衡其前科素行紀錄、犯罪之動機、目的、手段，所侵占之財物價值，及其學識程度及家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
(二)末按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第1項前段、第3項、第5項分別定有明文。查被告侵占現金款項新臺幣（下同）15萬1,223元，為其本案犯罪所得；被告雖陳稱：印象中110年11月16日那週有請媽媽匯款6萬元給廟方等語（本院112年度易字第877號卷二第9頁、第66頁），然並未提出具體憑證已實其說，至告訴人之中華郵政帳戶（帳號詳卷）固於110年11月15日、17日有存入4萬5,600元及2萬143元之事實（同上卷第61頁），惟觀諸上開金額數字並非整數，認應係被告任職期間所收取、保管之廟方款項，且告訴人已陳報迄110年12月6日被告現金還款後，尚有13萬2,223元未償還（同上案號卷一第165頁），故被告未償還之餘款即應係13萬2,223元，此部分未據扣案，亦未返還予告訴人，為避免被告坐享犯罪所得，爰依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官洪湘媄偵查起訴，由檢察官許智鈞到庭執行公訴。
中 華 民 國 114 年 6 月 30 日
刑事第十四庭 法 官 林建良上列正本證明與原本無異。
書記官 吳品叡
中 華 民 國 114 年 7 月 2 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第336條對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第 1 項之罪者，處 1年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 15 萬元以下罰金。
對於業務上所持有之物，犯前條第 1 項之罪者，處 6 月以上 5年以下有期徒刑，得併科 9 萬元以下罰金。
前二項之未遂犯罰之。
--------------------------------------------------------附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
112年度調偵字第433號被 告 陳寶藝上列被告因侵占案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳寶藝於民國110年7月至110年11月16日擔任址設新北市○○區○○街00號之龜山板橋北天宮（下稱北天宮）之會計，為從事業務之人。其於上開期間內，意圖為自己不法之所有，以收取現金後未存入北天宮使用之銀行帳戶內之方式，侵占北天宮之款項達新臺幣15萬1,223元。
二、案經北天宮之主任委員梁炎和告訴偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：編號 證據名稱 待證事實 1 被告陳寶藝之供述 被告有於上開期間在北天宮擔任會計一職，其擔任會計期間有發生北天宮款項短缺之情形，且有與北天宮人員確認金額並簽名之事實。 2 證人即告訴人梁炎和指證 全部犯罪事實。 3 證人許萬里之證述 全部犯罪事實。 4 北天宮與被告確認侵占款項之確認單、還款協議書 被告有與北天宮人員確認款項短缺之金額，並親筆簽名之事實。
二、核被告所為，係犯刑法第336條第2項之業務侵占罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣新北地方法院中 華 民 國 112 年 3 月 26 日
檢 察 官 洪湘媄本件正本證明與原本無異中 華 民 國 112 年 4 月 13 日
書 記 官 徐郁瑩附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第336條對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第 1 項之罪者，處 1年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 15 萬元以下罰金。
對於業務上所持有之物，犯前條第 1 項之罪者，處 6 月以上 5年以下有期徒刑，得併科 9 萬元以下罰金。
前二項之未遂犯罰之。