臺灣新北地方法院刑事簡易判決114年度簡字第2245號聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官被 告 呂佳惠上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度偵字第14271號），本院判決如下：
主 文呂佳惠犯竊盜罪，處拘役壹拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑參年。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據，除犯罪事實一、倒數第1至2行所載之「Ａ０２弟弟方○愷外套內之現金500元」，補充為「Ａ０２弟弟方○愷放置在外套內之現金500元」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、論罪科刑：㈠核被告呂佳慧所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈡爰審酌被告為圖一己私利，不思循正當途徑獲取財物，竟於
告訴人Ａ０２住所中行竊，足見其法治觀念薄弱，缺乏對他人財產權之尊重，並造成告訴人所管領之金錢損失，所為當值非難；然考量被告偵查中坦承犯行，並已與告訴人達成和解且支付賠償金新臺幣（下同）15,000元等情，此有本院公務電話紀錄表在卷可查（見本院卷第23頁），足認被告犯後態度良好；另兼衡被告並無經法院判刑確定之前案紀錄（見本院卷第25頁），足認被告係屬初犯，素行良好；末考量被告高職畢業之智識程度、離婚且須扶養1名未成年子女等一切情狀（見本院卷附之個人戶籍資料），量處如主文前段所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
㈢緩刑之宣告：
被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有法院前案紀錄表1份在卷可參（見本院卷第25頁），其因一時失慮致罹刑典，然終能於偵查中坦承所犯，而與告訴人達成和解並賠付其損失，均如前述，堪認被告確有悔意，本院信其經此偵審程序，應知所警惕而無再犯之虞，再衡酌被告本案犯行尚屬輕微，是本院認所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，於主文後段併予宣告緩刑3年，以啟自新。
三、沒收：按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；宣告前二條之沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之。刑法第38條之1第1項前段、第38條之2第2項分別定有明文。經查被告所竊得之8,500元為本案犯罪所得，然考量被告已賠償告訴人15,000元，是若再將本案全部犯罪所得予以宣告沒收，顯有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收或追徵。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官孫兆佑聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 115 年 3 月 3 日
刑事第二十七庭 法 官 楊肅宇上列正本證明與原本無異。
書記官 田世杰中 華 民 國 115 年 3 月 9 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度偵字第14271號被 告 呂佳惠上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、呂佳惠與Ａ０２為前同事及朋友關係。詎呂佳惠竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國114年1月20日7時58分許，利用受邀前往新北市○○區○○街00號1樓即Ａ０２住處之機會，徒手竊取屋內由Ａ０２所管領之包包內紅包袋1個（內含現金新臺幣【下同】8,000元）及Ａ０２弟弟方○愷外套內之現金500元，得手後旋即逃逸離去。
二、案經Ａ０２訴由新北市政府警察局樹林分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告呂佳惠於偵查中坦承不諱，核與告訴人Ａ０２於警詢時之指訴相符，並有監視器錄影畫面翻拍照片2張在卷可稽，足認被告之任意性自白與事實相符，其上開犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。另如犯罪事實欄所示之被告犯罪所得，如未實際合法發還被害人，請依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣新北地方法院中 華 民 國 114 年 5 月 1 日
檢 察 官 孫兆佑