臺灣新北地方法院刑事簡易判決114年度簡字第2393號聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官被 告 曾正雄輔 佐 人即被告之父 曾田上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度偵字第8057號），本院判決如下：
主 文曾正雄犯竊盜罪，免刑。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載外，另補充「中華民國身心障礙證明影本」、「身心障礙鑑定報告」為證據。
二、論罪科刑：㈠核被告曾正雄所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪。
㈡依刑法第61條第2款，犯第320條之竊盜罪，情節輕微，顯可
憫恕，認為依第59條規定減輕其刑仍嫌過重者，得免除其刑。被告領有中度身心障礙證明，經鑑定為中度智能障礙，有身心障礙證明影本及身心障礙鑑定報告可證。依證人即被告之父曾田於偵查中之證述，被告無法識讀筆錄及簽名，須由其協助或以按捺指印代替，對於訊問多僅答稱「沒有」，時有在外遊蕩未返家之情形，現於雙和醫院日間照護中心接受照護。被告本案所竊為告訴人懸掛於機車上之宵夜，價值約150元，徒手取走，手段平和，告訴人所受損害甚微，犯罪情節輕微。被告於深夜遊蕩在外時見食物而取之，其犯罪動機與行為模式均與身心障礙相關，屬社會上之弱勢族群，顯可憫恕。被告之身心狀況特殊，短期自由刑之執行對其矯正無益，反有惡化其身心狀況之虞；易科罰金或罰金之執行，亦因其無經濟能力而實際由家人代為負擔，對被告無處罰意義。本院認本案縱依刑法第59條規定減輕其刑，仍嫌過重，依同法第61條第2款，免除其刑。
三、沒收部分：依刑法第38條之2第2項，宣告前2條之沒收或追徵有欠缺刑法上之重要性者，得不宣告或酌減之。被告本案所竊得之洋芋片、起士棒及啤酒，未據扣案，價值甚微，宣告沒收或追徵對犯罪預防之效果有限，開啟沒收追徵程序所需勞費與之不相當，宣告沒收或追徵欠缺刑法上之重要性。此部分犯罪所得不予宣告沒收或追徵。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官吳佳蒨聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 115 年 10 月 8 日
刑事第二十九庭 法 官 高國祐上列正本證明與原本無異。
書記官 田世杰中 華 民 國 115 年 10 月 8 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度偵字第8057號被 告 曾正雄上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、曾正雄意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國113年11月16日凌晨0時6分許，在新北市○○區○○路000號前，見黃建騰將普通重型機車停放於該處，而於機車上懸掛其購入之宵夜1袋（內有洋芋片、起士棒、啤酒，價值約新臺幣150元），竟徒手竊取其中物品，僅留下空塑膠袋，得手後步行離去。嗣經黃建騰返回發現遭竊，報警調閱監視器而循線查獲，始悉上情。
二、案經黃建騰訴由新北市政府警察局中和分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：㈠被告曾正雄於警詢及偵訊中之供述。
㈡告訴人黃建騰於警詢之指訴。
㈢證人曾田即被告父親於偵訊中之證述。
㈣監視影像翻拍照片5張。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。請審酌被告有中度智能身心障礙，雖能理解刑事竊盜罪之意義，知悉不得竊取他人財物，惟無法自行識讀筆錄、簽名，均須由證人曾田協助，或以按捺指印替之，時有在外遊蕩未返家之情況，為證人到庭證述在卷，並有中華民國身心障礙證明影本1件在卷可佐，因遊浪在外而控制力薄弱，竊取他人購入之食物，惟過程尚屬平和，犯罪所得不高等情，從輕量處。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣新北地方法院中 華 民 國 114 年 2 月 25 日 檢 察 官 吳佳蒨