臺灣新北地方法院刑事簡易判決114年度簡字第3738號公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官被 告 顏意峰上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第1528號），於本院受理後（114年度易字第1242號），被告於審理中自白犯罪，經本院裁定逕以簡易判決處刑，判決如下：
主 文顏意峰犯詐欺得利罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得新臺幣肆佰伍拾伍元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除證據部分應補充「被告顏意峰於本院審理中之自白」（易卷第52頁）外，餘均引用附件起訴書所載。
二、爰審酌被告正值青年，不思循正當途徑獲取所需，竟以詐欺方式不勞而獲，侵害他人財產權，並危害社會治安與交易信任，所為實非可取；兼衡被告犯罪之動機、目的、手段、所詐得不法利益之價值、於本院審理中業已坦承犯行，惟迄未與告訴人達成和解或賠償損失之犯後態度、於本院審理中自述之教育程度、家庭生活經濟狀況（易卷第52頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、被告所獲車資利益新臺幣455元，為其本案犯行之犯罪所得，未據扣案，亦未實際合法發還給告訴人，為避免被告無端坐享犯罪所得，且經核本案情節，宣告沒收並無過苛之虞，是以上開犯罪所得，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定諭知沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
本案經檢察官陳昶彣提起公訴，檢察官粘鑫到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 10 月 29 日
刑事第十七庭 法 官 鄭琬薇上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭 (應附繕本) 。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 陳鴻慈中 華 民 國 114 年 10 月 29 日附錄本案論罪科刑之法條中華民國刑法第339條意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
────────────────────────────◎附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第1528號被 告 顏意峰上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、顏意峰明知無力給付車資，基於意圖為自己不法利益之詐欺犯意，於民國113年11月23日4時52分許，在臺北市○○區○○○路000號前，搭乘李文吉所駕駛之車牌號碼000-000號營業小客車，指示李文吉駕車搭載其前往新北市○○區○○街000號，致李文吉陷於錯誤，而依指示駕車抵達上址處，而至目的地後，顏意峰向李文吉表示在該處等一下，惟李文吉等待多時均無法取得車資新臺幣（下同）455元，方悉受騙。
二、案經李文吉訴請新北市政府警察局板橋分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、被告於警詢中對於上揭犯罪事實，坦認不諱，核與告訴人李文吉於警詢所述情節相符，並有告訴人提供叫車資訊、計程車乘車證明單據附卷可稽，足認被告自白與事實相符，其罪嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第339條第2項之詐欺得利罪嫌。另被告詐欺犯罪得利部分，倘於裁判前未能實際合法發還告訴人，請依第38條之1第1項宣告沒收，倘於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，請依同法第38條之1第3項規定追徵其犯罪所得之價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣新北地方法院中 華 民 國 114 年 1 月 17 日
檢 察 官 陳 昶 彣本件正本證明於原本無異中 華 民 國 114 年 2 月 5 日
書 記 官 苗 益 槐附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。