臺灣新北地方法院刑事簡易判決114年度簡字第3754號聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官被 告 王芬上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度速偵字第1254號），本院判決如下：
主 文王芬犯意圖營利聚眾賭博罪，處有期徒刑4月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日。緩刑2年。
扣案之麻將1副、牌尺4支、搬風骰子1個、賭資新臺幣2,800元及抽頭金新臺幣600元，均沒收之。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、論罪科刑：㈠按私人處所、住宅原非公眾得出入之場所，惟長期供作賭博
場所，聚集不特定之人賭博財物，與公眾得出入之場所無異，應成立刑法第266條第1項前段之賭博罪。又刑法第268條規定之「供給賭博場所」，係指提供特定處所供人從事賭博行為而言；所稱「聚眾賭博」，係指聚集不特定人參與賭博之行為，只須其性質係集合多數人而為賭博，而主事者之目的既在聚眾賭博以營利，即成立本罪；準此，被告王芬提供其位於新北市○○區○○路00巷00號1樓之在臺住處內供不特定人前往賭博財物，並與賭客對賭財物，被告且經由收取抽頭金用為牟利，自符合「在公眾得出入之場所賭博財物」、「圖利供給賭博場所」及「聚眾賭博」之要件，甚明。是核被告所為，係犯刑法第266條第1項前段之在公眾得出入之場所賭博財物罪、同法第268條之意圖營利供給賭博場所及意圖營利聚眾賭博罪。
㈡次按刑事法若干犯罪行為態樣，本質上原具有反覆、延續實
行之特徵，立法時既予特別歸類，定為犯罪構成要件之行為要素，則行為人基於概括之犯意，在密切接近之一定時、地持續實行之複次行為，倘依社會通念，於客觀上認為符合一個反覆、延續性之行為觀念者，於刑法評價上，即應僅成立一罪。學理上所稱「集合犯」之職業性、營業性或收集性等具有重複特質之犯罪均屬之，例如經營、從事業務、收集、販賣、製造、散佈等行為概念者是（最高法院95年度台上字第1079號判決意見參照），被告自民國114年8月某時起至114年10月12日為警查獲時止，所為意圖營利提供賭博場所及聚眾賭博的犯行，依社會客觀通念，堪認符合一個反覆、延續性之行為觀念，在刑法評價上，均應僅成立集合犯之包括一罪。另被告多次與不特定人在公眾得出入之場所賭博之行為，於密切接近之時、地實施，侵害同一社會法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，應屬接續犯，亦同為包括之一罪。被告以一行為，同時觸犯圖利供給賭博場所罪、圖利聚眾賭博罪，以及在公眾得出入之場所賭博罪等3罪，為想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，從一情節較重之圖利聚眾賭博罪處斷。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告提供賭博場所並聚集他
人從事賭博財物以營利之行為，助長社會投機僥倖風氣，所為實非可取；兼衡被告犯後坦承犯行之態度；併考量其並無前科，素行尚佳，此有本院卷附之法院前案紀錄表可參；暨考量本案犯罪之動機、目的、手段、賭博場所規模，以及智識程度及家庭經濟狀況（見被告警詢筆錄「受詢問人」欄所載及檢察事務官詢問結果）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資處罰。
三、緩刑之宣告：被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有法院前案紀錄表在卷可憑，其因一時失慮觸犯刑罰，惟於犯罪後坦白認錯，本院認被告經偵查、審判程序及刑之宣告後，當知警惕而無再犯之虞，爰依刑法第74條第1項第1款規定，併宣告緩刑2年。
四、沒收部分：㈠扣案之麻將1副、牌尺4支、搬風骰子1個，均為本案賭博之器
具，此據被告於警詢、偵查時自陳明確（見速偵卷第6頁反面、第51頁），並有現場圖1份在卷可佐（見速偵卷第18頁），不問屬於犯罪行為人與否，均依刑法第266條第2項規定均告沒收。又扣案之抽頭金新臺幣（下同）600元，為被告所有等情，業經被告於警詢時供陳明確（見速偵卷第6頁反面）9，為被告之犯罪所得，故應依刑法第38條之1第1項規定宣告沒收。
㈡另扣案之現金7,900元，其中扣案之現金2,800元部分，據被
告於警詢、檢察事務官詢問中坦承為於其身上扣得之賭資，其餘賭資則為現場賭客所有（自郭雪英身上所查扣之現金4,500元、自陳聰明處所查扣之現金600元），故本院認該現金2,800元為被告所有，且係供犯本案賭博犯罪所用、犯罪預備之物，爰依刑法第38條第2項前段之規定宣告沒收。其餘扣案且非屬被告所有之現金賭資，則應由主管機關依違反社會秩序維護法處理，尚難依刑法第266條第2項宣告沒收，檢察官此部分之聲請，容有誤會，在此敘明。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官黃筵銘、曾昱甄聲請以簡易判決處刑。中 華 民 國 114 年 11 月 26 日
刑事第八庭 法 官 王玲櫻上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭 (應附繕本) 。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 陳菁徽中 華 民 國 114 年 11 月 26 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第266條在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處5萬元以下罰金。
以電信設備、電子通訊、網際網路或其他相類之方法賭博財物者，亦同。
前二項以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
犯第一項之罪，當場賭博之器具、彩券與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。
中華民國刑法第268條意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處3年以下有期徒刑，得併科9萬元以下罰金。
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度速偵字第1254號被 告 王芬 （大陸地區）上列被告因賭博案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、王芬基於賭博、意圖營利供給賭博場所及聚眾賭博之犯意，自民國114年8月某日起至114年10月12日17時許為警查獲時止，提供其位在新北市○○區○○路00巷00號1樓之住處作為賭博場所，且以其所有之麻將1副、牌尺4支、搬風骰子1個為賭具，招攬賭客至上址賭博，並參與賭博。賭博方式為4人1桌，由賭客輪流做莊，每底新臺幣（下同）500元、每臺100元，賭客每人拿取16張麻將輪流抽牌，以胡牌或自摸決定輸贏，自摸者需支付王芬200元做為抽頭金，每將共計收取800元抽頭金，以此方式牟利。嗣於114年10月12日17時許，為警當場查獲上開犯行，並扣得王芬所有之供賭博使用之麻將1副、牌尺4支、搬風骰子1個、抽頭金600元及賭資共7,900元等物，始悉上情。
二、案經新北市政府警察局蘆洲分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告王芬於警詢時及偵查中坦承不諱，核與證人即賭客郭雪英、陳聰明、蘇李錦雲及李瑞元於警詢時證述之情節相符，並有查獲現場示意圖、新北市政府警察局蘆洲分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、現場照片、密錄器影像光碟暨畫面截圖等資料在卷可稽，復有麻將1副、牌尺4支、搬風骰子1個、抽頭金600元及賭資共7,900元扣案為憑，足認被告之任意性自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第266條第1項之賭博、第268條前段及後段之意圖營利提供賭博場所及意圖營利聚眾賭博等罪嫌，被告自114年8月起至114年10月12日查獲日止期間，所為多次意圖營利供給賭博場所、意圖營利聚眾賭博，均係犯意單一，時間密接，侵害同一法益，觸犯構成要件相同之罪，為集合犯，請各論以一罪。又被告以一行為觸犯上開3罪名，係想像競合犯，請依刑法第55條之規定，從一重之意圖營利聚眾賭博罪處斷。至扣案之麻將1副、牌尺4支、搬風骰子1個及賭資7,900元，為當場賭博之器具、財物，請依刑法第266條第2項規定宣告沒收。另扣案之抽頭金600元為被告之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項規定宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣新北地方法院中 華 民 國 114 年 10 月 17 日
檢 察 官 黃筵銘檢 察 官 曾昱甄本件正本證明與原本無異中 華 民 國 114 年 10 月 21 日
書 記 官 廖 君 彥