臺灣新北地方法院刑事簡易判決114年度簡字第3921號聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官被 告 王勇智上列被告因侵占案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度偵字第46766號），本院判決如下：
主 文王勇智犯侵占離本人持有之物罪，處罰金新臺幣壹萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日，未扣案之犯罪所得錢包壹只（內有現金新臺幣肆仟元）沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用法條，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、爰審酌被告之素行、智識程度、生活狀況、犯罪之動機、目的、手段、侵占財物之價值，以及犯後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準，以資懲儆。本件被告所侵占之錢包1只（內有現金新臺幣4,000元），為其犯罪所得之物，雖未扣案，仍應依刑法第38條之1第1 項、第3 項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。另被告所侵占之證件，雖未據扣案且未實際合法發還予被害人，惟上開物品純屬個人身份證明，難謂對他人具有財產上價值，實不具刑法上之重要性，爰依刑法第38條之2第2項之規定不予宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 114 年 11 月 21 日
刑事第二十八庭 法 官 徐子涵上列正本證明與原本無異。
書記官 陳玟蒨中 華 民 國 114 年 11 月 24 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第337條（侵佔遺失物罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而侵佔遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處一萬五千元以下罰金。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度偵字第46766號被 告 王勇智上列被告因侵占案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、王勇智於民國114年8月15日12時15分許，在新北市○○區○○路0段000巷00號振興里活動中心前椅子上，見王信學所有暫置在該處之錢包1只〔錢包價值新臺幣(下同)300元，內有現金4,000元、證件等〕，竟意圖為自己不法所有，基於侵占離本人持有之物之犯意，將上開錢包取走侵占入己。嗣王信學發覺前揭物品遺失後報警處理，經警調閱監視錄影畫面，始悉上情。
二、案經新北市政府警察局海山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告王勇智於警詢時坦承不諱，核與被害人王信學於警詢時之證述情節相符，並有監視器影像翻拍影像暨擷取畫面照片等存卷為憑，足認被告之自白與事實相符，其犯行堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第337條侵占離本人持有之物罪嫌。被告所侵占之財物，為其犯罪所得，未據扣案且未實際發還予被害人，請依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收之，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、至報告意旨雖認被告上開行為涉犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。然查，被害人自陳：伊當時坐在上址活動中心之樹下，將錢包放在椅子上，後來暫時離開一下座位，大約1分鐘後，回來座位發現錢包遭竊等語，是依上情，堪認本案現金於被告拿取時已脫離被害人管領範圍，核與刑法竊盜罪之構成要件有間，報告意旨容有誤會，惟此部分倘成立犯罪，因與前揭聲請簡易判決部分，屬同一基礎社會事實，為同一案件，爰不另為不起訴處分，附此敘明。
五、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣新北地方法院中 華 民 國 114 年 10 月 20 日
檢 察 官 林亭妤