臺灣新北地方法院刑事簡易判決114年度簡字第3930號聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官被 告 江念祖上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度偵字第23553號），本院判決如下：
主 文江念祖犯詐欺得利罪，處拘役參拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得新臺幣陸佰捌拾元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一最末行中段應補充記載「因而取得價值680元之乘車利益」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、論罪科刑㈠核被告江念祖所為，係犯刑法第339條第2項之詐欺得利罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告搭乘告訴人林志新駕駛
之計程車卻不支付車資，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，所為殊非可取；兼衡被告犯後坦承犯行之態度；併考量被告之素行，有本院卷附之法院前案紀錄表可參；暨考量本案犯罪之動機、目的、手段、告訴人所受損害，以及被告之智識程度、生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資處罰。
三、沒收部分被告所詐得之財產上不法利益新臺幣680元（見偵字卷第14頁），為其犯罪所得，雖未扣案，仍應依刑法第38條之1第1項、第3項規定宣告沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官吳姿穎聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 12 月 4 日
刑事第二十八庭 法 官 何宗勳上列正本證明與原本無異。
書記官 黃磊欣中 華 民 國 114 年 12 月 4 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度偵字第23553號被 告 江念祖上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、江念祖明知其無給付車資之意願及能力，竟意圖為自己不法之所有，基於詐欺得利之犯意，於民國114年1月21日5時46分許，在新北市○○區○○路000號前，透過其母為其呼叫計程車，江念祖並對計程車司機林志新佯裝其有支付車資之意願及能力，致使林志新陷於錯誤而提供江念祖乘車之服務，江念祖即於上開時、地搭乘林志新所駕駛之車牌號碼000-0000號營業用小客車至新北市三峽區三樹路98巷內某處，嗣林志新駕車抵達新北市三峽區上開地址時，林志新與江念祖因細故發生口角，江念祖逕自下車離去未給付車資新臺幣（下同）680元，林志新始悉受騙。
二、案經林志新訴由新北市政府警察局新店分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告江念祖於偵查中坦承不諱，核與告訴人林志新於警詢及偵訊中指訴情節大致相符，並有行車紀錄器影像截圖、告訴人提供之行程資訊截圖、告訴人提供之計程車乘車證明、車輛GPS軌跡圖、門號0000000000通聯調閱查詢單、新北市政府警察局新店分局公務電話紀錄簿等資料在卷可稽，足認被告之任意性自白與事實相符，其犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第339條第2項之詐欺得利罪嫌。至被告詐欺得利之犯罪利益680元，請依刑法第38條之1第1項之規定宣告沒收，如全部或一部不能沒收，則請依同條第3項之規定追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣新北地方法院中 華 民 國 114 年 10 月 21 日 檢 察 官 吳姿穎