臺灣新北地方法院刑事簡易判決114年度簡字第3942號聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官被 告 陳宥綺上列被告因妨害名譽案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度偵字第45612號），本院判決如下：
主 文陳宥綺犯散布文字誹謗罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第10行「諮」字應更正為「咨」以外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、論罪科刑：㈠按刑法第310條第3項規定：「對於所誹謗之事，能證明其為
真實者，不罰。但涉於私德而與公共利益無關者，不在此限。」所誹謗之事涉及公共利益，亦即非屬上開但書所定之情形，表意人雖無法證明其言論為真實，惟如其於言論發表前確經合理查證程序，依所取得之證據資料，客觀上可合理相信其言論內容為真實者，即屬合於上開規定所定不罰之要件。即使表意人於合理查證程序所取得之證據資料實非真正，如表意人就該不實證據資料之引用，並未有明知或重大輕率之惡意情事者，仍應屬不罰之情形。至表意人是否符合合理查證之要求，應充分考量憲法保障名譽權與言論自由之意旨，並依個案情節為適當之利益衡量（憲法法庭112年憲判字第8號判決意旨可資參照）。經查，被告陳宥綺於網路上發表如犯罪事實欄所示之留言（下稱本案留言），依其遣詞用字、運句語法以觀，已指涉告訴人蔡正浩醫術行為非佳，及其醫療程序有重大瑕疵，依一般社會通念判斷，已可認足以損害告訴人之名譽；又針對本案留言所稱小網紅一事，被告未提出任何實際證據，並表示僅是聽同事轉述，而針對本案留言所稱雷射醫生打幾下就換諮詢師接手一事，被告亦稱從未親眼看過，上情均經被告於偵查中坦承不諱（見偵卷第79頁至第81頁），則被告於發表本案留言前，顯未經過合理查證，不符刑法第310條第3項規定所定之要件。
㈡是核被告所為，係犯刑法第310條第2項之散布文字誹謗罪。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告為具一定知識經驗之人
，竟未經合理查證，或僅因聽從他人之傳聞，即率爾為本案犯行，致貶損告訴人之人格尊嚴與社會評價，所為實不足取；兼衡被告犯後坦承犯行之態度；併考量被告並無前科，素行尚佳，此有本院卷附之法院前案紀錄表可參；暨考量本案犯罪之動機、目的、手段、告訴人所受損害，被告與告訴人未能成立調解（見偵卷第87頁至第89頁、本院卷附之告訴人所陳拒絕調解書），以及被告之智識程度、生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資處罰。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官張育瑄聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 12 月 10 日
刑事第二十八庭 法 官 何宗勳上列正本證明與原本無異。
書記官 黃磊欣中 華 民 國 114 年 12 月 10 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第310條意圖散布於眾，而指摘或傳述足以毀損他人名譽之事者，為誹謗罪，處1年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金。
散布文字、圖畫犯前項之罪者，處2年以下有期徒刑、拘役或3萬元以下罰金。
對於所誹謗之事，能證明其為真實者，不罰。但涉於私德而與公共利益無關者，不在此限。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度偵字第45612號被 告 陳宥綺上列被告因妨害名譽案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳宥綺前受僱於蔡正浩所開立之○○○診所（址設新北市○○區○○路0段000號），陳宥綺於民國114年7月3日瀏覽社群網站Dcard上如附表所示之文章而得知病患批評前雇主即蔡正浩之醫術時，竟意圖散布於眾，基於加重誹謗之犯意，於同日22時54分許，在新北市○○區○○路000號2樓住所，以電子設備連結網際網路，並以Dcard暱稱「幽」在附表所示不特定多數人可共見共聞之貼文下留言：「想不到可以在這邊看到前公司 那位醫師的技術蝦爆 剛開幕時為推廣知名度找了小網紅來做除毛雷射 明明無痛的雷射除毛做到小網紅唉唉叫 打雷射醫生先打幾下就換諮詢師接手打雷射除斑」等不實言論，足以貶損蔡正浩之名譽及蔡正浩所經營之○○○診所之社會評價。
二、案經蔡正浩訴由桃園市政府警察局八德分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告陳宥綺於警詢及偵查中坦承不諱，核與證人即告訴人蔡正浩於警詢及偵查中之證述情節大致相符，並有附表所示貼文截圖、Dcard暱稱「幽」留言截圖、Dcard回覆留言者基本資料、○○○診所網站團隊介紹影本各1份在卷可憑，足認被告之任意性自白與事實相符，本案事證明確，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第310條第2項加重誹謗罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣新北地方法院中 華 民 國 114 年 10 月 28 日
檢 察 官 張育瑄附表：
文章內容 #分享 #勸世文永和○X○ 一直都很想打嘴唇前陣子一陣衝動看了很多卡友推薦就跑去頂溪站附近的○X○ 買了1CC 18000 結帳完後開始拍一堆照片然後敷麻藥 完全沒人跟我討論我適合什麼唇形 接著醫生來了完全沒溝通，覺得那裡不對於是主動拿了照片給他，他撇了一眼就說我是要唇珠，相信醫生的專業給他打了，後來剩下的他問我要打那裡 （這時候就覺得很奇怪這些不是都該由他來跟我討論嗎？）然後我問他，他就說什麼我也可以下次打不用急著一次打完，我又相信了他，跟著諮詢師下樓的時候他在櫃子翻了半天拿了一個藥膏給我跟我說「應該」是擦這個吧！我心裡想說什麼叫應該？你這樣我哪敢擦，第一次就這麼奇怪的結束了。 第二次去要打的時候，醫生直接拿筆給我要我自己畫，我跟他說大概想打的部位他叫我自己分配CC數？我自己會這些我幹嘛還要醫生？打完問他問題也是前後不對盤不知道在講什麼東西，敷麻藥的時候，有咨詢師問我回去有沒有吃抗組織胺，我很委婉的表示我上一次並沒有拿到這個東西，沒想到聽到那個沒給我藥的諮詢師說，啊我有訊息他要他回來拿，他自己不回來的！（什麼意思啊不是我問你我的針痕什麼時候會消失你才說什麼不然你回來拿藥吃嗎？） 後來越看越難過，打算回去診所詢問該如何處理，診所對訊息不讀不回，時間也喬不攏，好不容易打電話過去約到時間了，從頭到尾一句不好意思都沒有，問我哪裡不滿意我表達了左右不對稱、左邊缺一角（而且我打的當下就有反應），卻聽到醫生說那你想怎麼樣呢？然後說什麼不然我們上去我幫你喬一下，你都問我想怎麼用了請問我怎麼知道要怎麼喬？接著我就說還是診所有什麼補償方案或是能否退費，醫生直接說你想退費就走第三方啊看你要自己找第三方還是怎樣，完全沒有要處理的態度？後來就說什麼第三方也可以叫警察啊反正警察來了也是做筆錄而已，然後人就走了？ 奉勸大家真的不要去，施作過程不討論就算了，後續處理態度也是讓人不敢恭維。 - 二更 想要在認真找他們溝通第二次結果昨天的訊息到現在都還不讀不回⋯