臺灣新北地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第3943號聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官被 告 王其文上列被告因侵占案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度偵字第46008號），本院判決如下：
主 文王其文犯侵占遺失物罪，處罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用法條，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告王其文之素行、智識程度、生活狀況、犯罪之動機、目的、手段、侵占財物之價值，及犯後坦承犯行，所侵占之物已返還告訴人李文喜等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。至被告侵占之手機1支，為其犯罪所得，因已實際合法發還告訴人，有訊問筆錄存卷可佐，依刑法第38條之1第5項之規定，自不予宣告沒收或追徵，併此敘明。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。中 華 民 國 114 年 12 月 15 日
刑事第二十八庭 法 官 陳正偉上列正本證明與原本無異。
書記官 粘建豐中 華 民 國 114 年 12 月 16 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第337條意圖為自己或第三人不法之所有，而侵佔遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處一萬五千元以下罰金。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度偵字第46008號被 告 王其文上列被告因侵占案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、王其文於民國114年3月間某日13時許，在臺北市萬華區捷運龍山寺站公園附近，意圖為自己不法之所有，基於侵占遺失物之犯意，撿拾李文喜遺失輾轉被放置在上開公園椅子上之手機1支【價值新臺幣（下同）1萬元，已返還李文喜】，取走而侵占入己。嗣因李文喜發覺上開手機遺失而報警處理，經警循線查悉上情。
二、案經李文喜訴由新北市政府警察局土城分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告王其文於警詢及偵查中坦承不諱，核與證人即告訴人李文喜警詢及偵查中之指述相符，並有上開遺失手機內相簿被告照片1份在卷可佐，足認被告之自白與事實相符，其犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法刑法第337之侵占遺失物罪嫌。
三、至告訴人指稱被告涉有刑法第360條之無故以電腦程式干擾他人手機罪嫌部分，無非以告訴人手機遺失後申辦新手機，然新手機內原為告訴人之Gmail帳號「李文喜」遭更改為「王其文」，且新手機內相簿亦會出現被告自拍照等情為據。然查，被告就此告訴意旨辯稱：我撿到手機後請朋友幫我將Gmail帳號改成我的，我沒有用告訴人的帳號，就跟平常一樣講電話、滑手機，變成我自己用，我沒有用告訴人的帳號等語，告訴人於警詢時亦自承：經向中華電信調閱資料後發現是因為新舊手機帳號連動所致等語，又Gmail帳戶名稱更改僅需開啟Gmail後，在「設定」中修改帳戶資訊即可變更顯示的名稱，此有Gmail說明資料1紙在卷可佐，而新、舊手機因帳號連動而有資料同步，為一般人所知之常情，被告辯稱其僅是以一般方法使用手機，不知道為什麼會有上開情況等語，應可採信，可信此應係舊手機內資料、帳戶未完全重新設定，所致手機之間資料仍有連動，加以被告已攜帶告訴人遺失之手機到庭當庭返還，此有偵訊筆錄1份附卷可稽，告訴人取回舊手機後當可排除上開帳號連動之問題，惟此部分若成立犯罪，與上開經聲請簡易判決處刑之部分，具有裁判上一罪關係，為聲請簡易判決處刑效力所及，爰不另為不起訴處分，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣新北地方法院中 華 民 國 114 年 10 月 10 日 檢 察 官 余佳恩