臺灣新北地方法院刑事簡易判決114年度簡字第3004號聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官被 告 龎文傑上列被告因侵占案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度偵字第28667號），本院判決如下：
主 文龎文傑意圖為自己不法之所有，而侵占自己持有他人之物，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、核被告所為，係犯刑法第335條第1項之普通侵占罪。爰審酌被告將所持有他人之物侵占入己，法治觀念顯有不足，兼衡其素行、智識程度、生活經濟狀況、犯罪之動機、目的、手段、侵占財物之價值，以及犯後坦承犯行，暨被告雖與告訴人已達成和解，然僅履行部分賠償新臺幣1萬元，有和解書、刑事陳述意見狀附於本院卷在卷可參等一切情狀，量處如
主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。至被告所侵占之手機1支（廠牌:IPHONE 16 PRO 128G），現經新北市政府警察局汐止分局警員查扣，有新北市政府警察局汐止分局刑事案件報告書（見偵查卷第26頁）可稽，被害人對於該物仍得主張法律上之權利，自無被告坐享犯罪所得之疑慮，且為避免宣告沒收後，被害人須另循程序主張權利請求發還，爰不予宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 114 年 11 月 7 日
刑事第二十八庭 法 官 徐子涵上列正本證明與原本無異。
書記官 陳玟蒨中 華 民 國 114 年 11 月 10 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第335條（普通侵佔罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而侵佔自己持有他人之物者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 3 萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度偵字第28667號被 告 龎文傑上列被告因侵占案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、龎文傑與莊宜媜前為男女朋友。龎文傑於民國113年12月20日20時許，在莊宜媜位於新北市林口區中北三街(餘址詳卷)之住處內，向莊宜媜借用其所購買之手機1支(廠牌:IPHONE
16 PRO 128G，價值新臺幣5萬9,550元)，並約定於114年1月25日返還上開手機。詎龎文傑竟意圖為自己不法之所有，基於侵占之犯意，於114年1月25日將上開手機易持有為所有，將之侵占入己，拒不返還莊宜媜。嗣莊宜媜多次催請龎文傑返還手機未獲回應，報警處理，始知上開手機因龎文傑另涉毒品案件而於114年2月14日遭警查扣。
二、案經莊宜媜訴由新北市政府警察局林口分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告龎文傑於偵查中坦承不諱，核與告訴人莊宜媜指訴之情節相符，並有告訴人購買手機證明、其與被告之訊息往來翻拍畫面、新北市政府警察局汐止分局114年2月14日新北警汐刑字第1144217125號刑事案件報告書影本等附卷可憑，足認被告之自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第335條第1項之侵占罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣新北地方法院中 華 民 國 114 年 6 月 17 日
檢 察 官 羅雪舫