臺灣新北地方法院刑事簡易判決114年度簡字第3216號聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官被 告 魏宮娜上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度偵字第32877號），本院判決如下：
主 文魏宮娜犯詐欺得利罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得即相當於新臺幣貳佰元車資之不法利益沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用法條，除犯罪事實欄一、第4、5行所載「新北市○○區○○路00號馥華○○商旅」，應更正為「新北市○○區○○街00號○○商旅」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、本院審酌被告魏宮娜不思循正途賺取所需，明知自身並無支付車資之能力，竟搭乘計程車接受服務而拒不付款，危害社會交易秩序及安全，並造成告訴人劉裕隆受有財產上之損害，所為實不足取，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、詐欺之金額，暨其於警詢時自陳大學肄業之智識程度、小康之家庭經濟狀況（見偵查卷第3頁），及其犯後雖坦承犯行，然未與告訴人和解或賠償其損失，且前有詐欺取財之前案紀錄（見卷附法院前案紀錄表）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、沒收：按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。於全部或一部不能沒收，或不宜執行沒收時，追徵其價額。刑法第38條之1第1項前段、第3項定有明文。查：被告為本件犯行詐得相當於新臺幣200元車資之財產上不法利益，為其本案犯罪不法所得，此部分既未扣案，被告亦未歸還予告訴人，當應依前揭規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官吳佳蒨聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 9 月 30 日
刑事第二十七庭 法 官 潘 長 生上列正本證明與原本無異。
書記官 廖 郁 旻中 華 民 國 114 年 9 月 30 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。--------------------------------------------------------附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度偵字第32877號被 告 魏宮娜 女 26歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○路000號12樓（另案於法務部○○○○○○○○○
○在押）國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、魏宮娜明知其無給付車資之意願及能力，竟意圖為自己不法之所有，基於詐欺得利之犯意，於民國114年6月6日上午11時34分許，在新北市新莊區瓊林路與豐年街口，招攬劉裕隆駕駛之車牌號碼000-0000號營業用小客車，使其載送至新北市○○區○○路00號馥華○○商旅，致劉裕隆陷於錯誤，誤認魏宮娜有支付車資之意願及資力，嗣魏宮娜抵達後，竟向劉裕隆佯稱要上樓取款，即逕行離去，未再返回給付車資新臺幣（下同）200元，劉裕隆始悉受騙。
二、案經劉裕隆訴由訴由新北市政府警察局新莊分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告魏宮娜於警詢及偵訊中均坦承不諱，核與告訴人劉裕隆於警詢指訴情節大致相符，並有監視影像截圖7張、告訴人提供之計程車乘車證明等資料在卷可稽，足認被告之自白與事實相符，其犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第339條第2項之詐欺得利罪嫌。至被告詐欺得利之犯罪所得200元，請依刑法第38條之1第1項之規定宣告沒收，如全部或一部不能沒收，則請依同條第3 項之規定追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣新北地方法院中 華 民 國 114 年 7 月 22 日
檢 察 官 吳佳蒨