臺灣新北地方法院刑事簡易判決114年度簡字第3246號聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官被 告 陳衛漢上列被告因毀損案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度速偵字第975號），本院判決如下：
主 文陳衛漢犯毀損他人物品罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之鐵鎚壹支沒收。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除聲請書文內關於所載「上格大飯店」，均更正為「上格旅社」」；犯罪事實欄一第1行起始至第4行「視為執行完畢」，因記載過於簡略，予以刪除，並補充為「陳衛漢前㈠因施用毒品案件，經臺灣板橋地方法院（現更名為臺灣新北地方法院，下同）以101年度簡字第7150號判決判處有期徒刑4月確定；㈡因搶奪等案件，經同法院以101年度訴字第2256號判決判處有期徒刑6月、4月，定應執行有期徒刑9月確定。上開㈠㈡案件，經同法院以102年度聲字第686號裁定定應執行有期徒刑11月確定；㈢因搶奪等案件，經同法院以102年度訴字第85號判決判處有期徒刑8月、8月，定應執行有期徒刑1年1月、4月確定。上開㈠至㈢案件，經同法院以102年度聲字第2993號裁定定應執行有期徒刑2年2月確定，於102年4月20日入監執行，於103年10月16日假釋出監並付保護管束，嗣後因另犯他案遭撤銷假釋，所餘殘刑6月11日（下稱甲刑期）；㈣因販賣毒品等案件，經同法院以104年度訴字第514號判決判處有期徒刑3年10月、3年8月，定應執行有期徒刑5年6月，上訴後經臺灣高等法院以104年度上訴字第3146號判決駁回上訴確定；㈤因施用毒品等案件，經臺灣新北地方法院以105年度審訴字第752號判決判處有期徒刑5月、5月，定應執行有期徒刑9月確定；㈥因施用毒品案件，經同法院以104年度簡字第5603號判決判處有期徒刑5月確定；㈦因持有毒品案件，經同法院以104年度簡字第6319號判決判處有期徒刑5月確定；㈧因施用毒品案件，經同法院以104年度審訴字第2219號判決判處有期徒刑8月確定。上開㈣㈥㈧案件，經同法院以105年度聲字第1843號裁定定應執行有期徒刑6年5月確定；上開㈣、㈥至㈧案件，又經同法院以105年度聲字第2492號裁定定應執行有期徒刑6年8月確定。上開㈣至㈧案件，再經同法院以105年度聲字第4865號裁定定應執行有期徒刑7年4月確定，抗告後，經臺灣高等法院以105年度抗字第1510號裁定駁回抗告，再抗告後，經最高法院以106年度台抗字第114號裁定駁回再抗告確定（下稱乙刑期）。
上開甲、乙刑期接續執行，於111年6月13日縮刑期滿假釋出監並付保護管束，於112年3月16日假釋期滿，未經撤銷，視為執行完畢（於本案構成累犯）」；末行行末補充「嗣經警據報前往處理，並查扣得陳衛漢所有之鐵鎚1支，循線查悉上情」；同欄二「案經陳宇軒訴由」，更正為「案經上格旅社櫃檯組長王彩鳳訴由」；證據並所犯法條欄一第2行「告訴人」，補充為「告訴代理人」外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、核被告所為，係犯刑法第354條之毀損罪。又被告有本院如上補述之論罪科刑及有期徒刑執行完畢之紀錄，此有法院前案紀錄表1份在卷可稽，其受有期徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本件最重本刑為有期徒刑以上之罪，為累犯；本院兹經斟酌取捨，循據司法院釋字第775號解釋意見，為避免發生罪刑不相當之情形，法院就個案裁量是否加重最低本刑，考量被告構成累犯之犯罪紀錄，與本案罪名、犯罪類型均不相同，故適用刑法第47條第1項累犯加重之規定，或有罪刑不相當之情事，應不依刑法第47條第1項規定加重其刑；另參照最高法院刑事大法庭110年度台上大字第5660號就累犯加重其刑相關事項所做出的裁定意見，既然本案並未就被告犯行為累犯加重其刑事項之曉示，則於主文欄應不為累犯之諭知，附帶說明。爰依刑法第57條規定，以行為人之責任為基礎，審酌被告僅因與上格旅社間有消費糾紛，竟以如聲請所指之方式，毀損上開旅社之大門玻璃，致該大門玻璃破裂，使告訴人受有財產上損害，所為應予非難，兼衡其前科素行、犯罪動機、目的、手段方式、行為致生危害程度非輕、智識程度、家庭經濟狀況、雙方未達成和（調）解（見卷附臺灣新北地方法院﹝刑事﹞調解事件報告書、公務電話紀錄表，被告雖經合法通知，然未到場調解，故告訴人已無調解意願），以及其犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。扣案之鐵鎚1支（見偵卷第29頁扣押物品目錄表），係本案被告用以毀損旅社大門玻璃所用之物，為被告所有，應依刑第38條第2項前段沒收之。
三、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於判決送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 114 年 11 月 5 日
刑事第二十七庭 法 官 黎錦福上列正本證明與原本無異。
書記官 黃磊欣中 華 民 國 114 年 11 月 5 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第354條毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 1 萬 5 千元以下罰金。
附件：臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 114年度速偵字第975號
被 告 陳衛漢上列被告因毀損案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳衛漢前因多次違反毒品危害防制條例案件，經臺灣新北地方法院以105年度聲字第4865號裁定應執行有期徒刑7年4月確定，於民國111年6月13日縮短刑期假釋出監並付保護管束，迄至112年3月16日假釋期滿未經撤銷，視為執行完畢。詎猶未見悔悟，於114年8月14日00時10分許，前往新北市○○區○○路00號1樓「上格大飯店」辦理入住時，因消費糾紛而與飯店人員陳宇軒起爭執，因而心生不滿，竟基於毀損之犯意，於同日00時38分許，在上址，持鐵鎚敲擊上格大飯店之大門玻璃，致該大門玻璃破裂而不堪使用，足生損害於上格大飯店。
二、案經陳宇軒訴由新北市政府警察局三重分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告陳衛漢於偵查中坦承不諱，核與證人即告訴人陳宇軒於警詢時指訴之情節相符，並有新北市政府警察局三重分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、監視器影像截圖6張、現場照片3張等在卷可稽，足認被告自白核與事實相符，其犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第354條第1項之毀損罪嫌。被告有如犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情形，有本署刑案資料查註紀錄表1份附卷可稽，其於受有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定，並參酌司法院大法官釋字第775號解釋文及理由書之意旨，依法加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣新北地方法院中 華 民 國 114 年 8 月 26 日
檢 察 官 丁維志