臺灣新北地方法院刑事簡易判決114年度簡字第4450號聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官被 告 許少軍上列被告因侵占案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度偵字第53081號），本院判決如下：
主 文許少軍犯侵占離本人持有之物罪，處罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用法條，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、爰審酌被告之素行、犯罪動機、目的、手段、侵占財物之價值，以及犯後坦承犯行，並已與告訴人達成和解賠償損害之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準，以資懲儆。本件被告犯罪所得之物，本應依刑法第38條之1第1項、第3 項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；惟因被告業與告訴人達成和解並賠償損害，有和解書1紙可佐（見偵查卷第39頁），若再予宣告沒收，顯有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2 項規定，不予宣告沒收，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 115 年 2 月 9 日
刑事第二十八庭 法 官 徐子涵上列正本證明與原本無異。
書記官 粘建豐中 華 民 國 115 年 2 月 11 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第337條（侵佔遺失物罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而侵佔遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處一萬五千元以下罰金。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度偵字第53081號被 告 許少軍上列被告因侵占案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、許少軍於民國114年8月26日10時40分許，在新北市○○區○○○路000號之普新精舍工地廁所內，見范恒維所有之錢包遺留於廁所內無人看管，竟意圖為自己不法之所有，基於侵占離本人持有之物之犯意，將錢包內之現金新臺幣（下同）1萬5,000元全數取走侵占入己，嗣范恒維返還廁所拿取錢包時，發覺錢包內現金遺失而報警處理，經警調閱現場監視錄影畫面，始循線查悉上情。
二、案經范恒維訴由新北市政府警察局新莊分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告許少軍於警詢及偵查中坦承不諱，核與告訴人范恒維於警詢指訴之情節相符，復有監視器錄影畫面擷圖2張在卷可稽，堪認被告之任意性自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第337條之侵占離本人持有之物罪嫌。被告上開侵占犯行所取得之財物，為其犯罪所得，惟均已賠償告訴人，有和解書1份存卷可參，依刑法第38條之1第5項規定，爰不予聲請宣告沒收或追徵。
三、至報告意旨雖認被告上開行為涉犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。然查，告訴人自陳：114年8月26日12時3分許有人告知我錢包遺留在工地廁所內，當我去拿回錢包時，發現錢包裡的現金不見了，調閱監視器才發現當日10時40分許被告進入廁所拿取我的錢等語。是依上情，堪認本案現金於被告拿取時已脫離告訴人管領範圍，核與刑法竊盜罪之構成要件有間，報告意旨容有誤會，惟此部分倘成立犯罪，因與前揭聲請簡易判決部分，屬同一基礎社會事實，為同一案件，爰不另為不起訴處分，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣新北地方法院中 華 民 國 114 年 11 月 18 日 檢 察 官 賴 建 如 張 佳 頎