臺灣新北地方法院刑事簡易判決114年度簡字第4578號聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官被 告 陳忠偉上列被告因傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度偵字第29803號），本院判決如下：
主 文Ａ０４犯傷害罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用法條，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、爰審酌被告有於5年內因違反毒品危害防制條例案件經法院論罪科刑及執行完畢之紀錄，有法院前案紀錄表1份在卷可稽，暨其恣意傷害他人之身體，顯見其欠缺尊重他人身體法益之法治觀念，並參酌其素行、智識程度、生活經濟狀況、犯罪之動機、目的、手段、情節、告訴人所受傷勢，以及犯後坦承犯行，惟迄未與告訴人達成和解獲取原諒等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 115 年 2 月 2 日
刑事第二十八庭 法 官 徐子涵上列正本證明與原本無異。
書記官 粘建豐中 華 民 國 115 年 2 月 5 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第277條傷害人之身體或健康者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒刑；致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度偵字第29803號被 告 Ａ０４
住○○市○○區○○路0段0巷0弄0號 4樓上列被告因傷害案件，業經偵查終結，經審查認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、Ａ０４與A000000000002之成年男子（真實姓名詳卷，下稱A男）為網友關係。Ａ０４於民國113年12月31日1時許前某時，與A男相約在新北市○○區○○路0段0巷0弄0號4樓Ａ０４住處見面為性交行為（所涉加重強制性交等部分，另為不起訴處分），嗣於同日1時許，Ａ０４因故與A男發生爭執，竟基於傷害之犯意，徒手與A男扭打互毆（Ａ０４遭傷害部分未據告訴），致A男受有頭部外傷、右側頭皮撕裂傷、右眼周圍挫傷瘀青、下嘴唇挫傷擦傷、右側前胸壁挫傷等傷勢（右側踝部被狗咬傷部分非聲請簡易判決處刑範圍）。
二、案經A男訴請新北市政府警察局中和分局報告偵辨。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告Ａ０４於警詢及偵查中坦承不諱，核與告訴人A男於警詢及偵查中證述之情節，大致相符，並有被告與告訴人之交友軟體HORNET對話紀錄、天主教永和耕莘醫院乙種診斷證明書等證據在卷可稽，足認被告自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌。
三、告訴意旨雖認被告係基於殺人之犯意，以榔頭毆打告訴人頭部，其後告訴人逃離現場而殺人未遂等語，惟查：告訴人雖於警詢時指稱：對方將我壓在床上，我發現對方是拿榔頭攻擊我的頭部等語，然其後於偵查中自陳：當下燈全暗，我是側身在地，被告往我臉打，我只有腳上的傷是狗咬的，我後來摸我的頭發現我頭流血，被告好像有拿重物敲我頭等語，足見告訴人所稱「拿榔頭攻擊頭部」係個人推測之詞，而參諸被告提出之診斷證明書，被告亦因本案受有左前胸壁挫傷、右手肘挫傷、下唇擦傷等傷勢，被告與告訴人受傷部位極其近似，核與被告辯稱：我們有施用毒品，後來告訴人要走的時候，我請告訴人小聲一點，不要吵到我家人，但他就一直發出很大的聲響，所以我們發生爭執，互相拉扯打來打去，我床頭邊有木架，告訴人可能是撞到木板才造成頭部的傷等語，若合符節，是被告與告訴人應係發生爭執而徒手互毆，尚難認定被告有何殺人之行為與故意，而無從以該等罪責相繩，惟此部分如成立犯罪，因與前揭聲請簡易判決處刑部分為事實上一罪關係，應為聲請簡易判決處刑效力所及，爰不另為不起訴處分，併此敘明。至於告訴人所受傷勢之右側踝部被狗咬傷部分，因被告及告訴人在被告住處之過程中，2人為避免驚動家中其他成員而未開燈等情，為被告及告訴人所共認，佐以告訴人於偵查中自陳：我想應該是我被壓制時，動作很大，因為狗狗會護主所以才咬我等語，則被告對於所飼養之犬隻咬告訴人乙節，並無故意或過失之處，是告訴人此部分之傷勢應與被告無關，故不在聲請簡易判決處刑範圍之內，一併陳明。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣新北地方法院中 華 民 國 114 年 10 月 28 日 檢 察 官 王珽顥