臺灣新北地方法院刑事簡易判決114年度簡字第4071號聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官被 告 劉俊成上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度調偵字第2080號），本院判決如下：
主 文劉俊成犯竊盜罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得皮包壹只、現金新臺幣伍仟元、全聯禮卷新臺幣貳仟元均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用如附件之檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。爰審酌被告前已有多次竊盜紀錄，竟猶不思悔改，再為本案竊盜犯行，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，所為實不足取，惟念其於警詢及偵查時均能坦承犯行，尚見悔意，兼衡其素行、犯罪之動機、目的、手段及竊得財物價值，暨其智識程度與家庭經濟生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、沒收部分：
㈠、本案被告所竊得之皮包、現金新臺幣5000元、全聯禮卷新臺幣2000元，為被告本案之犯罪所得，復未返還告訴人，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
㈡、至被告所竊得上開皮包內尚有身分證、健保卡、信用卡、金融卡與駕照等物，固亦屬被告本案之犯罪所得，然均未扣案，且本院審酌上開物品本身經濟價值低微，且身分證、金融卡、信用卡、健保卡、駕照等多可重新申辦，使原物件失其效用，縱予宣告沒收，對刑罰之一般預防或特別預防之助益甚微，對被告之不法、罪責評價亦不生重大影響，故認無刑法上重要性，爰均依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
本案經檢察官徐明煌聲請以簡易判決處刑。中 華 民 國 114 年 11 月 26 日
刑事第二十三庭 法 官 陳伯厚上列正本證明與原本無異。
書記官 楊昀達中 華 民 國 114 年 11 月 26 日
附錄本判決論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
【附件】臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度調偵字第2080號被 告 劉俊成上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、劉俊成於民國114年7月31日9時8分許，行經新北市○○區○○路0段0巷00號、林仲琳任職之公司前，見該處側門未關，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，進入側門內（無故侵入建築物部分，未據告訴），徒手竊取林仲琳放置在後背包內之皮包1個（內有信用卡5張、金融卡2張、全聯禮卷新臺幣【下同】2,000元、現金5,000元、健保卡、身分證、駕照各1張），得手後隨即徒步離去。嗣因林仲琳發現皮包不見，報警處理，經警調閱監視器畫面，而循線查獲。
二、案經新北市政府警察局海山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告劉俊成於警詢及偵查中坦承不諱，核與證人即被害人林仲琳於警詢證述之情節相符，並有監視器畫面截圖4張附卷可稽，足認被告之自白與事實相符，其犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收之；如全部或一部不能沒收時，請依同條第3項規定追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣新北地方法院中 華 民 國 114 年 11 月 4 日
檢 察 官 徐明煌