臺灣新北地方法院刑事簡易判決114年度簡字第4126號聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官被 告 林存敏選任辯護人 徐睿謙律師
戴佳樺律師上列被告因建築法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度偵字第51537號），本院判決如下：
主 文林存敏犯建築法第九十五條之違法重建罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑參年。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用法條，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知其興建之建築物，前業經主管機關認定為違章建築拆除完畢，竟仍在原處再行重建，漠視建築法規保護民眾公共安全之意旨，所為誠屬不該，衡以本案違章建築現已自行拆除完畢，此有新北市政府違章建築拆除大隊結案通知單暨現場照片（見本院卷第47頁至第49頁），考量被告前無任何經法院論罪科刑之前案紀錄，素行尚可，暨其為防止漏水、破損而有掉落危險始搭建本案違章建築之犯罪動機、犯罪情節、手段、所生危害程度，以及其智識程度、家庭經濟狀況、犯後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。末查，被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可憑，其因一時失慮致罹刑典，事後已坦承犯行知所悔悟，本案違章建築現已自行拆除完畢，信經此偵審教訓，已足收警惕之效，應無再犯之虞，本院認其宣告之刑以暫不執行為適當，爰併予宣告緩刑
3 年，用啟自新。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 114 年 12 月 3 日
刑事第二十八庭 法 官 徐子涵上列正本證明與原本無異。
書記官 陳玟蒨中 華 民 國 114 年 12 月 4 日附錄本案論罪科刑法條全文：
建築法第95條依本法規定強制拆除之建築物，違反規定重建者，處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣30萬元以下罰金。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度偵字第51537號被 告 林存敏
選任辯護人 徐睿謙律師
戴佳樺律師上列被告因違反建築法案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林存敏為址設新北市○○區○○街00號之1房屋所有人，明知其未向新北市政府工務局申請審查許可並發給建造執照，而擅自在其所有上址房屋旁增建一層面積約70平方公尺之違章建築物，復經新北市政府違章建築拆除大隊（下稱拆除大隊）於民國102年8月13日認定為違章建築，並於102年10月3日依法實施強制拆除完畢，嗣林存敏又於104年3月上旬間，在原地重行建造違章建築物使用，再經拆除大隊於104年4月28日認定為違章建築，命其自行拆除，迄104年9月16日經拆除大隊認定已達不堪使用標準而結案，且其拆後重建之犯行，並經本署檢察官以104年度偵字第25733號為緩起訴處分確定。詎林存敏於該違章建築經拆除後至114年5月6日間之某不詳時間，又在原地重建1層高度約3公尺、面積約70平方公尺之金屬構造物，再次經人民陳情檢舉，新北市拆除大隊旋於114年5月19日至現場勘查，復於114年6月9日認定該重建構造物為違章建築，命林存敏自行拆除而查獲。
二、案經新北市政府違章建築拆除大隊函送偵辨。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告林存敏於偵查中坦承不諱，並有新北市政府人民陳情案件（案件明細）、稅籍資料、門牌證明書及土地所有權狀、新北市政府違章建築拆除大隊102年8月13日新北拆認一字第1023107742號違章建築認定通知書暨新北市政府違章建築拆除大隊勘查紀錄、拆除時間通知單、結案通知單暨現場照片16張、104年4月28日新北拆認一字第1043040782號違章建築認定通知書暨新北市政府違章建築拆除大隊勘查紀錄、拆除時間通知單、結案通知單暨現場照片4張、本署檢察官104年度偵字第25733號緩起訴處分書、114年5月9日新北市新莊區地籍圖查詢資料、Google街景圖、104年6月9日新北拆認一字第1143259997號違章建築認定通知書暨新北市政府違章建築拆除大隊勘查紀錄各1份在卷可稽，足認被告之自白與事實相符，其犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯建築法第95條之依建築法規定強制拆除之建築物而違反規定重建罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣新北地方法院中 華 民 國 114 年 10 月 3 日 檢 察 官 周欣蓓 吳姿蓉