臺灣新北地方法院刑事簡易判決114年度簡字第4149號聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官被 告 林語傑上列被告因竊佔案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度偵字第43650號），本院判決如下：
主 文林語傑共同犯竊佔罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第1行至第2行「竟與真實姓名年籍不詳、綽號「浩浩」之人」應更正為「竟與真實姓名年籍不詳、綽號「浩浩」之成年人」外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第2項之竊佔罪。被告與真實姓名年籍不詳、綽號「浩浩」之成年人就上開犯行間，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。又被告於民國114年7月20日起，搬入告訴人所有之房屋，並更換門鎖，將大量雜物搬入屋內居住時，竊佔行為即已成立，被告嗣後持續竊佔達相當時日，然該行為在法律評價上係竊佔狀態之繼續，仍僅論以一罪。爰審酌被告有於5年內因妨害自由、槍砲彈藥刀械管制條例、傷害案件經法院論罪科刑及執行完畢之紀錄，有法院前案紀錄表1 份可參，暨其貪圖私利，擅自佔用告訴人所有之房屋達數日，缺乏對他人財產權應有之尊重，兼衡其智識程度、家庭經濟狀況、犯罪之動機、目的、手段，竊佔之期間，以及犯後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如
主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。另依卷內證據資料無從供本院認定被告之犯罪所得數額，爰不予宣告沒收或追徵，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 114 年 12 月 4 日
刑事第二十八庭 法 官 徐子涵上列正本證明與原本無異。
書記官 陳玟蒨中 華 民 國 114 年 12 月 5 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度偵字第43650號被 告 林語傑上列被告因竊佔案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林語傑因居無定所，竟與真實姓名年籍不詳、綽號「浩浩」之人共同意圖為自己不法之利益，基於竊佔之犯意聯絡，未經房屋所有權人王雅玲同意，於民國114年7月20日起，以不詳方式進入王雅玲所有、無人居住之新北市○○區○○街000號4樓房屋（下稱本案房屋），並更換門鎖，將大量雜物搬入屋內居住，以此方式竊佔本案房屋。嗣因王雅玲哥哥於114年8月6日前往本案房屋查看，發現門鎖遭更換無法進入，通知王雅玲到場並報警處理，經警會同王雅玲及鎖匠破門而入，當場查獲林語傑，始悉上情。
二、案經王雅玲訴由新北市政府警察局林口分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告林語傑於警詢及偵查中坦承不諱，核與告訴人王雅玲於警詢中指訴情節相符，並有現場採證照片、員警微型攝影機錄影畫面截圖各1份在卷可稽，足徵被告之自白與事實相符，其犯嫌已堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第2項之竊佔罪嫌。被告與「浩浩」就上開犯行，有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。另被告之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收之；如全部或一部不能沒收時，請依同條第3項規定追徵其價額。
三、至告訴暨報告意旨認被告所為，另涉犯刑法第306條第1項之侵入住宅罪嫌，惟該罪所保護之客體係個人居住之安寧與私人生活秘密之保持，重在居住之事實，因此所侵入之住宅或建築物，若為無人居住之空屋，即非本罪之犯罪客體。經查，告訴人於警詢中陳稱：本案房屋自114年1月底之後就無人居住等語，足認本案房屋於案發時屬無人居住之空屋，是被告所為，尚與刑法第306條第1項侵入住宅罪之構成要件不符，惟此部分倘成立犯罪，與前開聲請簡易判決處刑部分具有想像競合犯之裁判上一罪關係，爰不另為不起訴之處分，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣新北地方法院中 華 民 國 114 年 11 月 7 日 檢 察 官 徐明煌