臺灣新北地方法院刑事簡易判決114年度簡字第4214號公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官被 告 李福泉指定辯護人 本院公設辯護人張哲誠上列被告因家暴妨害自由等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第53140號），而被告自白犯罪，本院認宜逕以簡易判決處刑，爰裁定不經通常審判程序（本院原受理案號：114年度易字第1992號），逕以簡易判決處刑如下：
主 文李福泉犯毀損他人物品罪，處拘役伍拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、李福泉與李有泉為兄弟，二人具有家庭暴力防治法第3條第4款所定之家庭成員關係。李福泉於民國114年10月12日8時17分許，在新北市新莊區民安西路住處，因細故與李有泉發生爭執，因而心生不滿，竟基於毀損他人物品、恐嚇危害安全之犯意，持木棍將李有泉所有、放置在住處內之彌勒佛像、關公像、杯子等物揮擊到地上，並向李有泉恫稱：「不會放過你」等語，致李有泉心生畏懼，足生危害於安全，並造成上開物品損壞不堪使用，而生損害於李有泉。
二、上揭犯罪事實，業據被告李福泉於本院訊問時坦承不諱，核與證人即告訴人李有泉於偵查中之證述情節大致相符，並有監視器畫面擷圖、勘驗筆錄等件在卷可稽，足認被告之自白與事實相符，應堪採信，是本案事證明確，被告之犯行堪以認定，應予依法論科。
三、論罪科刑
(一)按家庭暴力防治法所稱家庭暴力，指家庭成員間實施身體、精神或經濟上之騷擾、控制、脅迫或其他不法侵害之行為；家庭暴力罪，指家庭成員間故意實施家庭暴力行為而成立其他法律所規定之犯罪，家庭暴力防治法第2條第1款、第2款定有明文。被告與告訴人為兄弟，彼此間具有家庭暴力防治法第3條第4款所定之家庭成員關係。被告對告訴人本案所為，屬家庭暴力防治法第2條第2款所規定之家庭暴力罪，惟因家庭暴力防治法對於家庭暴力罪並無科處刑罰之規定，故應依刑法之規定，予以論罪科刑。
(二)核被告所為，係犯刑法第354條毀損罪、第305條恐嚇危害安全罪。
(三)被告係一行為同時觸犯數罪名，為想像競合犯，應從一重之毀損罪處斷。
(四)爰審酌被告未思以和平理智方式處理與其兄長間之糾紛，貿然出言恫嚇告訴人，造成告訴人心生畏懼，並毀損告訴人之財物，欠缺尊重他人財產權之法治觀念。斟酌被告坦承犯行之犯後態度，然未能與告訴人和解並填補損害，兼衡被告之素行、犯罪之動機、目的、手段、告訴人所受損害、受損財物之價值及程度，及被告自述之教育程度、家庭生活及經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。中 華 民 國 114 年 11 月 26 日
刑事第十四庭 法 官 黃園舒上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭 (應附繕本) 。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 吳杰恩中 華 民 國 114 年 11 月 27 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第305條以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處2年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
中華民國刑法第354條毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處2年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金。