臺灣新北地方法院刑事簡易判決114年度簡字第4272號聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官被 告 林陳美淑上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度偵字第58710號），本院判決如下：
主 文林陳美淑犯竊盜罪，處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、本院審酌被告林陳美淑並非無謀生的能力，竟不思循正當途徑獲取財物，反企圖不勞而獲，任意竊取他人所有之財物，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，所為殊非可取，復念其犯後坦承犯行，態度尚可，兼衡被告前科素行、有法院前案紀錄表可佐，又被告智識程度為國小畢業、勉持之家庭經濟狀況（偵查卷第7頁），暨其犯罪之動機、目的、手段、所竊取財物之價值等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。
三、刑法第38條之1第5項規定：「犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵。」，查：被告本案竊得如附件聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄所載之商品，已發還被害人陳錦江領回，有贓物認領保管單附卷可憑（見偵查卷第17頁），應認被告就本案犯罪所得已實際合法發還告訴人，爰依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收或追徵。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官沈昱儒聲請以簡易判決處刑。中 華 民 國 115 年 3 月 19 日
刑事第二十七庭法 官 潘 長 生上列正本證明與原本無異。
書記官 張 馨 尹中 華 民 國 115 年 3 月 19 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。 --------------------------------------------------------附件：臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度偵字第58710號被 告 林陳美淑上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林陳美淑意圖為自己不法所有，基於竊盜之犯意，於民國114年11月6日17時20分許，在新北市○○區○○街000號家樂福超市內，徒手竊取陳錦江所支配管領之商品「i_有機雪白菇」1包、「COCCOMAX椰子水500ml」1罐、「i_瑞穗土司」1包、「i_紅豆大菠蘿」1個、「安心雞里肌肉」1個（價值合計新臺幣289元），並將上開物品放入隨身包包內，得手後即欲離去，嗣經店員察覺有異，當場攔阻林陳美淑，報警處理後始悉上情。
二、案經陳錦江訴由新北市政府警察局三重分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：㈠被告林陳美淑於警詢、偵訊中之自白；㈡告訴人陳錦江於警詢中之指訴；㈢新北市政府警察局三重分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表
、扣押物品收據、贓物認領保管單、現場監視器畫面擷圖各1份。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。本案扣案物固為被告之犯罪所得，惟已發還告訴人陳錦江乙節，有贓物認領保管單1份在卷可稽，是依刑法第38條之1第5項規定，爰不予聲請宣告沒收或追徵。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣新北地方法院中 華 民 國 114 年 11 月 13 日 檢 察 官 沈昱儒本件正本證明與原本無異中 華 民 國 114 年 11 月 22 日 書 記 官 楊依靜附錄本案所犯法條全文 中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。前二項之未遂犯罰之。