臺灣新北地方法院刑事簡易判決114年度簡字第4273號聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官被 告 尤奉成上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度偵字第48002號），本院判決如下：
主 文尤奉成犯竊盜罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得價值新臺幣伍仟元之CD唱盤壹盒沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用法條，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、本院審酌被告尤奉成並非無謀生的能力，竟不思以正當途徑獲取所需，見有機可乘，即任意竊取他人財物，侵害他人財產權，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，且破壞社會治安，所為誠屬不該，另兼衡其之前科紀錄，有法院前案紀錄表可佐、本件犯罪之動機、目的、手段、所竊得之財物，及其於警詢中自陳國中畢業之智識程度、貧寒之家庭經濟狀況（見偵查卷第3頁）及犯後坦承犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、沒收：按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。查：被告本案竊得價值新臺幣5,000元之CD唱盤1盒，為被告犯罪所得，並未扣案亦未實際發還告訴人鄭文凱，自應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官楊景舜、徐維鍾聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 115 年 3 月 19 日
刑事第二十七庭法 官 潘 長 生上列正本證明與原本無異。
書記官 張 馨 尹中 華 民 國 115 年 3 月 19 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。------------------------------------------------------附件：臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度偵字第48002號被 告 尤奉成
籍設新北市○○區○○路0段0號2樓 （新北○○○○○○○○○）上被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、尤奉成意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國114年7月30日1時15分許，在新北市○○區○○○街0號前，趁無人注意之際，以徒手方式打開鄭文凱停放在上址、車牌號碼000-0000號自用小客車車門，竊取車內之CD唱盤1盒（價值新臺幣5,000元），得手後隨即離去。嗣鄭文凱發覺遭竊後報警處理，始循線查悉上情。
二、案經鄭文凱訴由新北市政府警察局新莊分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告尤奉成於警詢中坦承不諱，核與告訴人鄭文凱於警詢中證述情節大致相符，並有現場照片7張、現場監視器翻拍照片1張在卷可稽，足認被告任意性自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。至被告所竊得之CD唱盤1盒為被告之犯罪所得，因未扣案，亦未實際合法發還被害人，請依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，請併依同條第3項規定，宣告追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣新北地方法院中 華 民 國 114 年 11 月 12 日 檢 察 官 楊景舜 徐維鍾本件正本證明與原本無異 中 華 民 國 114 年 11 月 26 日 書 記 官 田書碩附錄本案所犯法條中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。前二項之未遂犯罰之。