臺灣新北地方法院刑事簡易判決114年度簡字第856號聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官被 告 張又升上列被告因傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113 年度偵字第61869 號），本院判決如下：
主 文甲○○犯傷害罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、甲○○於民國113 年8 月22日晚間9 時15分許，在新北市○○區○○路○○巷靠黃城公園附近，因騎駕機車逆向行駛與對向騎駕自行車之侯○○（99年生，為未滿18歲之少年，真實年籍、姓名詳卷）發生行車糾紛，心生不滿，竟基於傷害之犯意，持安全帽毆打侯○○，致侯○○受有頭部鈍挫傷之傷害。
二、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
（一）被告甲○○於偵查時坦承前開傷害犯行。
（二）證人即告訴人侯○○於警詢時之證述。
（三）監視錄影畫面截圖。
（四）診斷證明書。
三、論罪：
（一）核被告所為，係犯刑法第277 條第1 項之傷害罪嫌。
（二）檢察官聲請簡易判決處刑意旨亦認「被告所為係犯刑法第
277 條第1 項之傷害罪嫌」，惟另以補充理由書更正所犯法條「被告所為係犯兒童及少年福利與權益保障法第112條第1 項、刑法第277 條第1 項之成年人故意對少年犯傷害罪嫌」。
（三）按「兒童及少年福利法第70條第1 項所定，成年人故意對兒童及少年犯罪，除各該罪就被害人係兒童及少年已定有特別處罰規定者外，應加重其刑至二分之一，係對被害人為未滿18歲之兒童及少年之特殊要件予以加重處罰，乃就犯罪類型變更之個別犯罪行為予以加重，屬刑法分則加重之性質。成年人故意對兒童及少年犯罪而依該項規定加重其刑者，固不以其明知被害人為兒童及少年為必要，但仍須證明該成年人有對兒童及少年犯罪之不確定故意，亦即該成年人須預見被害人係兒童及少年，且對於兒童及少年犯罪並不違背其本意，始足當之」，最高法院95年度台上字第5731號判決意旨參照。
（四）查被告於行為時為成年人，而告訴人於案發時為未滿18歲之少年，固有其等戶籍資料在卷可佐，然被告於本院審理時陳稱：我是不知道他未滿18歲，我看不出來他幾歲，如果是未成年我就不會理他等語，而依檢察官所提證據，尚乏積極證據足以證明被告有對少年犯罪之直接故意或不確定故意，或被告預見告訴人係少年，且對於少年犯罪並不違背其本意。依罪疑惟輕原則，應採對被告有利之認定。自難遽認被告有上開兒童及少年福利與權益保障法第112條第1 項規定之適用。
四、爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告無前案紀錄之素行、生活狀況、智識程度、犯罪之動機、目的、手段、所生危害，及犯罪後之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於收受送達後20日內，向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內，向本院補提理由書。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
本案經檢察官邱舒婕聲請簡易判決處刑。中 華 民 國 114 年 7 月 2 日
刑事第28庭 法 官 林 鈺 琅上列正本證明與原本無異。
書記官 粘 建 豐中 華 民 國 114 年 7 月 7 日附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第277 條：
傷害人之身體或健康者，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或七年以上有期徒刑；致重傷者，處三年以上十年以下有期徒刑。